首页 -> 2007年第2期
由熊秉明的书学理论谈到书法艺术在中国文化中的定位
作者：何 崝
宗白华在《中国书法里的美学思想》中说：
书法像中国画、更像音乐、像舞蹈、像优美的建筑。
书法“用抽象的点画表出‘物象之本’，这也就是说物象中的‘文’，就是交织在一个物象里或物象和物象的相互关系时的条理：长短、大小、疏密、朝揖、应接、向背、穿插等等的规律和结构。而这个被把握到的‘文’，同时又反映着人们对它们的情感反应。这种‘因情生文，因文见情’的字就升华到艺术境界，具有艺术价值而成为美学的对象了。
宗白华这段话阐明了书法能够抒情达意的原理。在同文中宗白华又说：
中国书法在创造伊始，就在实用之外，同时走上艺术美的方向，使中国书法不像其他民族的文字，停留在作为符号阶段，而成为表达民族美感的工具。
从宗白华的论述可以知道，他是认为书法能抒情达意，故能成为艺术的。而这种艺术是“表达民族美感的工具”。
徐悲鸿和宗白华都说书法具有抒情达意的审美价值，是具有抽象性的艺术，是表达某种美感的工具。他们认为，书法和音乐、中国画、舞蹈、建筑等一样，都是艺术，却没有把书法凌驾于这些艺术之上，更不用说把书法拔高到“核心的核心”的位置了。这就是徐悲鸿和宗白华对书法的定位。应该看到，他们的看法是有广泛代表性的。我认为，他们对书法的定位，在电脑正在取代其他书写工具的今天，仍然是合适的。这个道理很简单，因为书法的审美功能和表达美感的基本性质并没有改变。
三
书法是“中国文化核心的核心”的命题把书法的地位无限地拔高，不仅让书法凌驾于其他艺术门类之上，还让它凌驾于中国文化的各个领域之上。这其实并不利于书法本身的发展；因为这一命题实际上把书法置于一个玄虚的境地，使人难以捉摸，不去实实在在地下临池功夫，却去追求虚无缥缈的境界。以此去让书法得到发展，实无异于缘木求鱼，南辕北辙。
书法不是“中国文化核心的核心”，它和其他艺术门类并没有本质的区别。书法的学习，也自有其独特的方法，其基本方法就是临写碑帖。正如绘画，其基本方法是临摹与写生，尤以写生更为重要——有了这样的基本功，才能进行创作。学习书法首先要有临池功夫；有了基本功后，也才能够进行创作。当然也可以在世间万物的千姿百态中寻求感悟，从而获得创作灵感。如果把书法视作“中国文化核心的核心”，会让人以为它和其他艺术门类不同，其基本学习方法也许就会被抛弃，也许就会有人采用熊秉明先生发明的“内省心理”式的学习方法。熊秉明先生的这种方法到底能不能让我们学好书法，这需要一个较长时间来检验（如果今后仍有人要去尝试的话），但相信有临池经验的人会有自己的看法。
书法不是“中国文化核心的核心”，它不能凌驾于其他艺术门类之上。它和其他艺术门类有着千丝万缕的关系。它往往需要借鉴其他艺术门类的形式才能得到突破。例如书法的线条固然可以为绘画所借鉴，而绘画的用笔、用墨、构图等技法也可以为书法所借鉴。书法也可以向舞蹈艺术借鉴，唐代张旭因观公孙舞剑器而悟草书笔法就是一个著名例子。书法也可以向音乐借鉴，有的书法理论家把书法作品章法的变化比喻为音乐的节奏和旋律。而书法的结构与建筑艺术有相通之处，这是许多书法家都有感受的。
总之，书法是一门和其他艺术门类处于同等地位的艺术，它有自己独特的表现形式。它和哲学不搭界，至少在当前是如此。今后是否有人能够借用书法的抽象形式建立一套哲学体系，是不能预期的。书法艺术要发展，要有平实可行的理论来进行指导；过于拔高书法在中国文化中的地位，不利于书法艺术的发展。
作者：四川大学历史文化学院（成都）教授
四川省文史研究馆馆员
[1]