首页 -> 2007年第4期

以诗赋取士并非始于唐代

作者：何易展

　　
　　三
　　
　　我们再来看前面提及的永隆二年“试杂文”的情况：
　　《唐会要》卷七十六《贡举》载：“贞观二十二年九月，考功员外郎王师旦知举，……而师旦考其文、策全下，举朝不知所以。及奏等第，太宗怪无昌龄等名，因召师旦问之。对曰：‘此辈诚有文章，然其体性轻薄，文章浮艳，必不成令器。’”《新唐书》卷二百一《文艺上·张昌龄列传》及卷四十四《选举志上》亦载此事。于是陈飞说：“早在调露二年刘思立奏请之前，进士科就已经有了试杂文的先例。”[13]有学者也说：“永隆二年诏，只是将由来已久的考杂文定为常规。”[14]
　　按唐玄宗《条制考试明经进士诏》（新制）[15]和《条流诏》（旧制）[16]的考试内容来看，“杂文”项分别为“诗赋箴铭论表”和“箴铭论表诗赋”，标准分别要求为“华实兼举，义理惬当”和“洞识文律，义理惬当”[17]。从文体概念而论，诗赋相对于箴、铭、论、表，其对句式和音韵协谐的要求才是始终一贯的。
　　“文学”一词最初统包文学与学术，时至两汉二者始分。博学谓“学”或“文学”，美辞谓“文”或“文章”。而“自南朝刘宋一代开始，‘文’、‘笔’之说兴起，有韵的诗、赋谓之文，音韵的要求，成了对文学体裁的一种衡量标准。”[18]而在隋代，所谓“文”则更偏重于诗赋。刘勰《文心雕龙》亦以有韵为文，无韵为笔。
　　唐调露、永隆年间所谓试“杂文”，徐松在《登科记》卷二《条流诏》“进士试杂文两首”下注云：“按杂文两首，谓箴、铭、论、表之类。”陈飞据《唐会要》卷七十六等记载的“考其文、策全下”而认定“当时进士并非‘止试策’了，还应有‘文’”[19]。所谓试“文”应该专指试诗、赋。唐代所言试“杂文”者，大概便因为所试又不仅止于诗赋，亦包括论、赞、颂、表之类，故谓之“杂文”，而不专谓试“文”。学者所谓始于唐代的“杂文专试诗赋”[20]，也止于进士科常科而论。其实，于进士特科或一些自举或荐举性的选举中，试诗赋是早已存在的事实。《唐会要》卷七十六所说“进士试杂文两首，识文律者，然后令试策”，大概便是以“试赋”为特科或“加试”，然后再“试策”；而后来以试诗试赋成为“常制”，且逐渐演化为进士科（常科）主要试诗赋。
　　从《隋书》列传记载薛道衡、杜正玄、李德林等入仕经历来看，在隋代诗赋之优已是入仕的条件之一；而如何检验这种诗赋之优，恐怕试诗试赋的过程是免不了的。尽管这种择士的方式可能多数情况不属于进士科常科制目取士，或者为常制前的特科或“加试”，或者为自荐、代荐、诏荐等方式。诚如《隋书》卷四十一《李德林列传》记李德林说：“今岁所贡秀才李德林者，文章学识，固不待言，观其风神器宇，终为栋梁之用。至如经国大体，是贾生、晁错之俦；雕虫小技，殆相如、子云之辈。”
　　综上略可推知，大概隋代试举已兼采表论与诗赋。至于王定保、赵翼、徐松等认为的永隆二年或神龙、开元间始“试杂文”，“以赋居其一”[21]，大概主要就是指进士科的常科而言。
　　
　　注释：
　　[1][20]傅璇琮，唐诗论学丛稿[M]，北京：京华出版社，1999，P27，P27.
　　[2]傅璇琮，唐代科举与文学[M]，西安：陕西人民出版社，1986，P408.
　　[3]皇甫煃，唐代以诗赋取士与唐诗繁荣的关系[J]，南京师院学报，1979（1）.
　　[4][5]韩银政，诗赋取士：唐代新兴的人才选拔制度[J]，文史杂志，成都：2006（5）.
　　[6]许结，制度下的赋学视域[M]，南京大学学报，2006（4），90-99.
　　[7][15]全唐文：第一百八十卷，第三十一卷[M]，北京：中华书局影印，1982.
　　[8][12]许结，中国辞赋流变全程考察[M]，学术月刊，1994（6）.
　　[9][明]徐师曾，文体明辨序说[A]，文章辨体序说·文体明辨序说[M]，北京：人民文学出版社，1962.
　　[10][11][18]高光复，赋史述略[M]，东北师范大学出版社，1987，P164-165，P175，P164.
　　[13][17][19]陈飞，唐代试策考述[M]，中华书局，2002，P127，P132，P123.
　　[14]邓小军，唐代文学的文化精神[M]，台北：文津出版社，1993，P572.
　　[16][宋]宋敏求，唐大诏令集：第一百六卷[M]，上海：学林出版社，1992.
　　[21][清]徐松，登科记考：第二卷[M]，北京：中华书局，1984.
　　
　　作者：四川师范大学文学院（成都）研究生
　　

[1] 2