首页 -> 2007年第4期

后殖民，还是反殖民？

作者：吴迪龙　罗　鑫

　　
　　2．康拉德的矛盾话语困境
　　当然，在看到康拉德对帝国主义尖锐批判的同时，我们也应该看到，康拉德自身所具有的局限性。作为一名帝国主义世界的边缘人，康拉德生活在资本主义世界之中，接受资本主义的文化教育，这使他对帝国主义仍然存在幻想，他希望会有一名“由整个资本主义世界造就”的“人类的精英”来帮助传播资本主义世界的文明，将光明带到“黑暗的中心”，然而事实却让他近乎绝望，因而他的叙述也只能一再地走向困境，他找不到出路，所能看到的就只能是黑暗了——非洲那深不可及的黑暗以及笼罩在泰晤士上空的黑暗。他无法看到帝国主义的本质决定了其一切的行径和必亡的结局，企图通过一两个帝国主义“精英”的良心发现而改变整个帝国主义的面貌，无异于痴人说梦。而即便是库尔茨这样的帝国主义的“先进代表”也只会成为帝国主义的牺牲品。这一切表现在其作品中就成为了一种强烈的矛盾话语，他对帝国主义的批判是深刻的，但他对帝国主义的任何幻想却只能是徒劳的。
　　当然，康拉德的这种话语困境削弱了他反帝反殖的力度，但这却无法成为其后殖民思想的注脚，尽管他最终也没能彻底地扛起反帝反殖的大旗，而只能是困在“黑暗的中心”苦苦求索，但仅凭他在潜意识里还残存的那一点点对帝国主义的幻想，就将他指责为帝国主义殖民话语的代表，试图在殖民地国家宣扬殖民主义意志，施加殖民主义影响，则未免对这位探索人类心灵的现代派作家失之不公了。
　　
　　结语
　　
　　由此，我们可以看出，用后殖民主义理论对《黑暗的心》进行批评是有失公允的，而以此将康拉德认定为一名殖民主义者或种族主义者更是牵强。事实上，后殖民批评理论作为一种新的文学批评理论有着广阔的应用空间，帝国主义已经成为历史，帝国主义对殖民地国家推行的直接的政治军事压迫也离我们渐行渐远，但帝国主义残留的殖民主义思想却仍然存在，前宗主国对前殖民地国家经济文化上的统治仍然存在，尤其在文化与意识形态领域，前殖民地国家人民仍然没有自己的话语权，后殖民批评理论可以帮助这些地区和国家的人民认清自己国家的历史和现状，不仅要在政治经济上摆脱前宗主国的压迫与剥削，更要在文化意识上获得彻底的独立。但我们并不能滥用或随意套用后殖民主义理论，从而抹杀或篡改某些进步作家的真实意图或创作思想。对康拉德这样一位有着深刻反殖民意识的现代主义作家我们更应该为其正名。
　　本文为湖南省教育厅资助科研项目阶段成果。（项目编号：06C144）
　　（吴迪龙：长沙理工大学外国语学院，邮编：410076；罗鑫：湖南工业大学外语系，邮编：412000）
　　

[1] 2