首页 -> 2005年第3期
１９４３年“废约”及其历史回响
作者：金春明
国内各方当时对“废约”的评价
宣布废除“辛丑条约”等不平等条约，等于宣布解除近百年半殖民地化过程中套在中华民族身上的一副最沉重的镣铐，虽然当时还难以实际实施，但终是一件好事，一件符合中国人民愿望和奋斗目标的好事，自然会受到中国各族人民普遍的一致的欢迎。但也无庸讳言，对这一事件的评价和意义，国内各党派阶层当时的看法就是不完全一致的。
国民党兴高采烈，大肆吹捧新约，并自我夸耀。国民政府于1943年1月12日发布为签订新约昭告全国的专令。国民党中央决定在全国举行宣传新约的扩大宣传周，要求各地举行庆祝集会，化装讲演，提灯游行及各种艺术宣传。机关学校“放假三天，以资庆祝”。国民党的党政军要人纷纷出面，或发表广播讲话，或出席庆祝集会，或接受专访。蒋介石在1月12日发表《告全国军民书》说：“美国与英国自动声明放弃他们在华不平等条约的特权……这不仅是我们中华民族在历史上为起死回生最重要的一页，而亦是英美各友邦，对世界对人类的平等自由，建立了一座最光明的灯塔。……这实在是英美的政府和人民最光明最正大的举动。……其对侵略各国在精神上给予了他们最重大的打击。”外长宋子文在记者招待会上，“就中美中英签订新约事，对美国务卿赫尔及其外相艾登备致推崇。”出面参加此项活动的还有立法院长孙科、考试院长戴传贤、司法院长居正、监察院长于右任、行政院副院长孔祥熙、国民党中央党部秘书长吴铁城、宣传部长张道藩、组织部长朱家骅等。
当时孙夫人宋庆龄也发表了讲话。她在对新约予以适度肯定的同时强调：“废除不平等条约，原是总理毕生致力的一大目标，到了现在，这个目标开始实现了。”为什么只是“开始实现”?因为平等不能只靠外人给予。“要使经济与文化臻于平等地位，非外交谈判所得为功，必须国人从多方面奋发猛晋始得实现。”她还特别指出：“美英历来享受的不平等权利，虽从此废除，但在实际上这种权利尚沦陷在日寇之手，故非将敌人驱出国境，则不惟特权无法收回，而沦陷区同胞呻吟于敌伪双重压迫之下，仍将不获享受此等新约所予我们平等解放的保证。”应该说，孙夫人的讲话是客观而清 醒的。
大后方方面的民间舆论的看法，较之国民党官方论调是比较客观冷静的。以重庆《大公报》为例，1943年1月12日和14日发表两篇社评。第一篇题为：《贺中美中英平等新约，中外关系史上光明的新页》，另篇题为：《充实平等的内容》。社评对中美和中英新约，“使中国结束了百年的耻辱”，在中外关系上“展开了光明的新页”，“致无限兴奋的庆贺”。特别是“辛丑条约是不平等条约的总代表，文字最丑陋，内容最不平，现在一笔勾销，洗掉中华民族的奇耻大辱，是我们特感愉快的。”“而同时也甚珍贵这划时代的平等地位得来之不易。……实际是我全军全民奋斗五年余付巨大牺牲流大量血才博得友邦的尊敬而来，绝非倖致。”社评认为：“这无疑是国人快慰的一件大事，但不宜作太过轻率的乐观。美国英国虽把平等交还了中国，惟交还的精神重于物质，形式多于内容。”而且“美英所交还我们的，大部还劫持在敌人和汉奸的手里”。社评还特别提出：“如九龙租借地则纯属不平等特权的性质，而竟未曾解决，不能不说是美中不足。”（据宋子文外长在1月12日记者招待会上答记者问说：“中国在谈判中曾提出九龙租借地问题，但英国政府未准备加以讨论，我方已保留再度提出此问题之权。”）可见，在肯定和赞扬之下是有所保留和并不满足的。这似可作为中间阶层舆论的代表。
中国共产党对这一事件是重视的，中共中央专门作出《关于庆祝中美中英间废除不平等条约的决定》（1943年1月25日）。《决定》在“我们应当庆祝不平等条约的废除……庆祝中美中英间新的关系与新的团结”前提下，向全国人民强调说明：（1）中国近百年的历史是中国逐步丧失独立沦为半殖民地殖民地的历史，同时又是中国人民为民族独立而英勇奋斗的历史。（2）这个斗争到“七七”抗战后，已进入决定胜负与决定中国最后命运的阶段。正是由于抗战，“使中国的国际地位提高了，使中英美间不平等条约得到废除。”（3）中国今后的命运是要在抗日战争的烽火中得到决定。没有抗战的胜利，“中国的独立解放便无法实现，中美中英间不平等条约之废除也还是一纸空文。”（4）中国要变成独立的国家，不仅有赖于对日战争的胜利，而且有赖于战后国家之建设。（5）中国共产党自诞生后，便投入了民族解放斗争的最前线。”按《解放日报》2月4日社论的说法，中国共产党“是中华民族的急先锋”，“废除不平等条约的首创者”，“站在最前线的英勇战士”。
这一决定代表了中共中央对这一事件的评价和态度，也是指导各地党委和报刊对这一事件的宣传总方针。当然在具体执行上，随着客观环境的不同，是有所差异的。例如当时在重庆的《新华日报》对这一事件的报道和评论就多一些，而在延安的《解放日报》就相对少一些。在敌后太行山的《新华日报》（华北版）就仅有几条消息。但总的宣传口径都是按照中共中央的决定执行的。
从上述《决定》内容可以看出，虽然对废除不平等条约和签订新约表示庆祝这一点是共同的之外，共产党对于这一事件的理解和评价以及采取的态度，同国民党是有很大差异的。
关于“废约”的历史回响
在讲清废除不平等条约和签订中美、中英新约的经过，以及各种不同评价之后，现在可以回到本文开头提出的历史回响的问题了。即在废约事件发生半个世纪后，费正清教授对此事的看法和我的不同意见。
费正清（John King Fairbank）（1907—1991）是当代西方最著名的中国问题研究专家，美国哈佛大学名誉历史教授，也是《剑桥中华人民共和国史（1949—1965）》的双主编之一。他撰写了该书的第一章“中国的再统一”，带有该书总序论的意思。在这一章中讲到国民党为什么失败的时候，提到1943年的废除不平等条约。他对此事是充分肯定的，只是感到时间迟了，因而损害了国民党的统治。他说：“帝国主义也促使国民党虚弱下去。在1943年才废除的不平等条约通过阻止南京政府对突出的经济中心上海的控制，以特别阴险的方式损害它的主权。”而1943年废约当时，费正清正在美国驻重庆的大使馆任外交官，可以说是事件的当事人。他的看法就更具有较强的影响力。
可是，对1943年废约事件的这种评价正确吗?应该如何确定它的历史地位才符合历史的真实呢?经过研究和思考，特别是联系到战后中国的实际历史发展，我提出了不同的看法：“1943年蒋介石的国民政府确实曾同一些国家签订过废除不平等条约的协议，美英法（当时没有法国，此说法不准确）等国放弃在中国的各种特权，但那实际上是一种为了产生宣传效果而由美国导演的一幕喜剧。……但是，它对当时的中国并没有多少实际意义。因为要废除的外国租界都在沿海大城市，而这些城市当时都在日本侵略军的占领之下，是宣布放弃这些特权的英、法、美等国所管辖不到的。德、日、意三国当时败局已定，作为战败国将来自然是要交出这些特权的。至于沙俄的特权，早在1 9 1 7年十月革命后，列宁的苏联政府就已经宣告自动放弃了。所以，这场喜剧的实际作用，只是给蒋介石扮装的 ‘四大领袖’涂上一层油彩，增添了一条华丽的佩带。联系到第二次世界大战后美国企图独占中国，并同蒋介石签订新的不平等条约，甚至美国兵强奸中国女大学生引起群众强烈抗议，这样影响重大的事件，号称已经取消治外法权的中国当局竟不敢审判美国兵（这个美国兵回国后竟被宣判无罪）等事实，更使人们看透了这件事的实际价值。”我至今仍坚持认为，真正废除帝国主义强加于中国的一切不平等条约使中国在世界上取得独立平等地位的，是中国民主革命的胜利。其标志是1949年中华人民共和国的成立，而不是1943年的废约。我很赞成邓小平的那句话：“只有中华人民共和国的成立，才使我们这个人口占世界总人口近四分之一的大国，在世界上站起来了，而且站住了。”诚哉斯言也。
[1]