首页 -> 2008年第3期
《灵源大道歌》与《至真歌》、《道枢·灵源篇》的关系考
作者：尹志华
照体长存空不空，灵境同天容万物。
太一布妙人得一，得一善持慎勿失。
宫室虚闲神自居，灵府煎熬血液枯。
一悲一喜一思虑，一纵一劳形渐蠹。
朝伤暮损迷不知，气乱精神无所据。
细细消磨渐渐衰，用竭元和神乃去。
尽道行禅坐亦禅，圣可如斯凡不然。
磋跎不解去荆棘，未闻美稼出荒田。
九年温养火候足，玄应无心神乃速。
无心心即是真心，动静两忘为离欲。
神是性兮气是命，神不外驰气渐定。
本来二物更谁亲，失了将何为本柄？
［初将何事立根基，处无为处是无为。
念中景象须除拨，梦里精神牢执持。
不荡不凝为大要，不方不圆为至妙。
灵源内运即成真，呼吸外驰终未了。］
透金贯石不为难，坐脱立亡犹倏忽。
此道易知不易行，行忘所行道乃毕。
若将闭息为真事，数息按图俱未是。
比来放下谓尘劳，内又萦心两何异。
但看婴儿胎处时，岂解有心潜算计。
［一味醍醐甘露浆，饥渴消溶见真素。
他年功满乃逍遥，初时炼漉须勤苦。
勤苦之中又不勤，闲闲只要养元神。
奈何心使闲不得，到了纵擒只在人。
我今苦中至苦行，草衣木食孤又静。
若于闲处用功夫，争似旷然修大定。
形神设使两难全，了命未能先了性。］
专气致柔神久留，往来真息自休休。
绵绵迤逦归元本，不汲灵泉长自流。
三万六千为大功，阴阳节候在其中。
蒸融关脉变筋骨，处处光明无不通。
三彭走出阴尸宅，万国来朝赤帝宫。
借问真人何处来，从来元只住丹台。
昔年云雾深遮蔽，今日相逢道眼开。
此非一朝与一夕，是我本真不是术。
岁寒坚确如金石，战退阴魔因慧力。
皆由恬淡复精专，便是华胥清静国。
［不为奔名与逐利，绝却人情都没事。
掀天声价又如何，骑马文章奚足贵。
工巧琴诗与词赋，多能背了修行路。
恰如薄雾与轻烟，闲伴落花随柳絮。
缥渺幽闲天地间，到了不能成雨露。］
［元气不住神不安，蠹木无根枝叶干。
休论涕唾与精血，执本穷源总一般。
此物何尝有定位，临时变化由心意。
在体感热即为汗，在鼻感风即为涕。
在肾感合即为精，在目感悲即为泪。
往来流转润一身，到头不出于神水。
神水难言识者稀，滋生一切缘精气。］
半藏岁月太因循，比来修炼赖神气。
名与身兮竟孰亲，神气不安空苦辛。
可怜一个好基趾，金殿玉堂无主人。
劝你主人长久住，置靖安闲无用处。
无中妙有执捉难，解养婴儿须藉母。
包藏俊辩复缄默，收卷精神学愚鲁。
坚心一志向前程，成与未成期必取。[18]
上述《至真歌》中加着重号的文字，系与《文逸曹仙姑大道歌》不同的文字。更重要的不同在于歌中句子的顺序。上述《至真歌》中加［］的几组文字，其在歌中的位置都与《文逸曹仙姑大道歌》不同。上述《至真歌》中“半藏岁月太因循，比来修炼赖神气。名与身兮竟孰亲，神气不安空苦辛”四句，与《文逸曹仙姑大道歌》相对照，可知其排列顺序明显有误，应为“名与身兮竟孰亲，半生岁月太因循。比来修炼赖神气，神气不安空苦辛”。《至真歌》中的“藏”字，亦应从《文逸曹仙姑大道歌》作“生”字为妥。
《文逸曹仙姑大道歌》所有而《至真歌》所无的12句分别是：“萌芽脆嫩须含蓄，根识昏迷易变迁。”“混合为一复忘一，可与元化同出没。”“但知恬淡无思虑，斋戒宁心节言语。”“心知大道不能行，名迹与身为大病。”“决烈在人何住滞，在我更教谁制御。”“荣华衣食总无心，积玉堆金复何济。”
《至真歌》的最后一句与《文逸曹仙姑大道歌》完全不同：《至真歌》是“成与未成期必取”，《文逸曹仙姑大道歌》则是“大道于人终不负”。
因我们对《灵源大道歌》的流传情况不清楚，故难以解释该歌为何在《内丹秘诀》一书中又以《至真歌》的名字出现，且缺少12句，有些句子的位置也不相同，最后一句的文字完全不同。但《至真歌》中有些文字虽与《文逸曹仙姑大道歌》不同，却与他书所引相同。如：“在肾感合则为精”，与夏宗禹、俞琰、高濂所引皆同。“命蒂由来在真息”，“但看婴儿胎处时”，“往来真息自休休”，“他年功满乃逍遥”，与俞琰所引相同。“照体长存空不空”，“气乱精神无所据”，与高濂所引相同。“解养婴儿须藉母”，与彭好古本相同。这似可证实《文逸曹仙姑大道歌》与《至真歌》是《灵源大道歌》的两个不同版本。
清康熙（1622—1722）时编、雍正（1723—1735）年间刊印的《古今图书集成》，卷三百零一《静功部·艺文第二》收有《至真诀》，题为刘海蟾著，其内容却是《灵源大道歌》。与董本相对照，只有少数几个字有异：董本“神不外驰气自定”之“定”字，《至真诀》为“足”；董本“念中境象须除拔”之“除”字，《至真诀》为“阴”，恐系传抄之误；董本“半生岁月太因循”之“太”字，《至真诀》为“大”；董本“劝得主人长久住”之“长”字，《至真诀》为“常”；董本“无中妙有执持难”之“持”字，《至真诀》为“时”；董本“解养婴儿须惜母”之“惜”字，《至真诀》为“藉”。《至真诀》是否《灵源大道歌》的另一版本？而题为刘海蟾著，不知何据。也许如笔者曾在《曹仙姑的生平、著作考》中所推测的那样，“因曹仙姑在北宋以后名气不显，又属女冠，而刘海蟾则是全真道著名的北五祖之一，故而在传抄过程中有意或无意地发生了张冠李戴的现象”。[19]
清嘉庆（1796—1820）年间蒋予蒲（字元庭）编纂的《道藏辑要》，[20] 在奎集中收有《至真歌》，亦题为“海蟾帝君”即刘海蟾著。[21] （元武宗至大三年敕封刘海蟾为“海蟾明悟弘道纯佑帝君”。）蒋予蒲将《至真歌》题为刘海蟾著，有几种可能：一是他所见到的版本，已如此题名；二是受《古今图书集成》的影响；三是误读明《正统道藏》中的《内丹秘诀》所致。《内丹秘诀》中的《至真歌》虽然未署作者，但在《至真歌》同卷前面，即为《海蟾子还丹赋》。蒋元庭在阅读《内丹秘诀》时，可能因《至真歌》紧随《海蟾子还丹赋》之后，且未署作者，遂误认为《至真歌》也是刘海蟾的作品。
《道藏辑要》中的《至真歌》，并未沿用明《道藏》中《至真歌》的文字，而是与《文逸曹仙姑大道歌》的内容基本相同。可以确定为异文的，有以下几处：一是“用竭元气神乃去”中的“气”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“和”；二是“比如闲处用功夫”中的“功”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“工”；三是“争似泰然坐大定”中的“坐”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“修”；四是“本来两物更谁亲”中的“两”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“二”；五是“半生岁月大因循”中的“大”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“太”；六是“解养婴儿须藉母”中的“藉”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“惜”。另几处与《文逸曹仙姑大道歌》相异的文字，则属于刊刻时的错别字：“命帝从来在真息”，“帝”应为“蒂”；“无中妙有执时难”，“时”应为“持”。《文逸曹仙姑大道歌》中的两处错别字，即“大极布妙人得一”中的“大”字和“绵廷迤逦归元命”中的“廷”字，《道藏辑要》中的《至真歌》则均为正确的字“太”和“延”。
清光绪三十二年（1906），四川成都二仙庵刻印的《重刊道藏辑要》，奎集中的《至真歌》，与蒋元庭本对照，又改动了几个字，即将蒋本“照体长生空不空”的“生”字，改成了“存”字，并将蒋本中的一些错别字，如“命帝从来在真息”中的“帝”字、“无中妙有执时难”中的“时”字，分别改成了正确字“蒂”和“持”。