它的特色何在？我以为，主要表现在书中不拘陈规，富于探索精神。例如，著者认为鲁迅的美学观不是从天而降的，而是在近现代美学发展史和文艺发展史的广阔背景下产生和发展的。鲁迅对我国传统美学，特别是近代初期美学的两极，都进行了扬弃，吸取它们的精华，即既吸收梁启超关注政治、关注艺术社会功利价值的优点，也吸收了王国维注意艺术特征、艺术美感价值的长处，而抛弃了他们的片面性。以往论者对鲁迅与梁启超的关系很少注意，对王国维也多注意到他与鲁迅的差异。本书在这方面所作的回顾，则是一种新的发现，足以说明鲁迅美学思想的某些渊源。
本书所使用的还是许多人已经引用过的老材料，但著者细加剖析，有新的发现，新的见地。如鲁迅特别欣赏《无常》、《女吊》等鬼戏形象，是大家所熟知的，但很少有人深入探讨过其背后所蕴含着的鲁迅美学见解和爱好。《论稿》则从这比较一般的现象中考察了对比规律在心理学和美学上的意义，指出这种丑中见美、鬼中见人的矛盾美学原则的合理运用如何强化了美感力量，进而从美学角度说明了鲁迅为什么会喜欢《无常》、《女吊》，以及如何以艺术真实律去看待和要求神魔鬼物题材的作品的。
这本书在分析鲁迅一些美学观点时，努力做到“顾及全人”。如鲁迅五四时期主张过“遵命文学”，这是大家所经常谈到的，不少文章也以此来概括鲁迅的作品。但在另外一些时候和场合，鲁迅又明显地反对过“遵命文学”。如把新月派文学斥之为“遵命文学”，把民族主义文学乃至张资平、叶灵凤等人的作品也斥为“遵命文学”，这又怎么解释呢？过去许多论者就没有再去深入考虑了。而刘再复并不轻易相信既成的通论，他全面考察了鲁迅这一提法的多种不同角度和内容，认为把鲁迅作品简单地归结为“遵命文学”是不科学的，其实，鲁迅的作品是“遵命”和“不遵命”的统一体。无论“遵命”与“反遵命”，都充分表明了鲁迅在坚持文学的功利性观点。这种阐述就比较全面，不至于以偏概全。
又比如，人们对鲁迅反对“超功利”的文学观，主张文学的时代性、战斗性，也谈得比较多，但往往忽视了鲁迅同时又极其反对庸俗的功利主义，反对把前驱性的“时代文学”变为抹煞作品长久价值的“趋时文学”。书中对于后者作了重点的阐述，这就顾及了鲁迅完整的看法。著者还由此认为，轻易地否定、排斥感应性、及时性的战斗文学固然不对，但把文学的感应性、及时性绝对化、神圣化，以为只能紧跟政治运动，那也容易造成庸俗的“趋时文学”，从而葬送文学的意义。象这种论述，既全面介绍阐发了鲁迅完整的观点，又融合着著者自己的体会，是很发人深省的。
著者认为鲁迅文艺批评的审美标准，就是真实标准、于社会前进有益的社会功利标准和艺术美感标准。认为这三个标准、也应该成为我们文艺批评的三个方位的审美观察点。艺术批评作为一种审美判断，应在美学范围内进行，不应质变为政治评论。真实标准，是估量艺术品是否反映一定时代社会生活的真实，具备可供认识社会的认识价值。社会功利标准主要检验艺术品是否具备有益于人类前进的实用价值。而社会功利价值是多元的，政治价值仅是其中一部分。美感标准用于检验艺术品是否具备形象性、情感性、独创性等美学价值。三个标准均有独立意义，又彼此紧密联系，优秀作品总是力求这三者的统一。艺术批评应从对作品直接的审美感受入手，既有区别又有联系地从上述三个方位上同时展开。这些观点无疑是从鲁迅的论述中引申出来的，但又注入了著者自己的理解，对长期以来“政治标准第一，艺术标准第二”的通行观点，提出自己的看法，确实发人深思。
就不足的方面说，我觉得开头对于鲁迅美学思想发展的概说写得稍嫌仓卒，线条也粗了一些。如对于鲁迅从西方各种文艺思潮，包括从厨川白村理论和弗洛依德精神分析学说中所汲取的营养，肯定得不够充分。对于前期鲁迅还受过托洛茨基等人文艺思想的影响，也未能论及。在后期，鲁迅对苏联“同路人”文学、对社会主义文学，都有他某些独特的美学见解，我看也可以多加分析研究。此外，这本书的文气淋漓晓畅，可读性甚高，但也有一部分章节似乎可以挤掉一些水份，使全书更加简明精粹。
(《鲁迅美学思想论稿》，刘再复著，中国社会科学出版社一九八一年六月第一版，1.75元)
品书录
温儒敏