关于此书作者，迄未见有直接记载。仅清沈季友《<SPS=2203>李诗系》收张匀《蜡梅》诗一首，又云：
匀字宣衡，号鹊山，秀水诸生。年十二作稗史，今所传《平山冷燕》也。又为传奇，有《十眉图》、《长生乐》二十种，海内梨园争传播之。临卒书云：“赤剥来时赤剥还，放开笑口任颠顽；还时更不依前路，跳过琼楼海上山。”有《鹊山堂集》。这是有关张匀的唯一材料。其中只提到《平山冷燕》，对《玉娇梨》则只字未提。不过主要问题还不在这里，因为根据现有材料，大体可以肯定《玉娇梨》与《平山冷燕》的作者应是同一个人。只要能够证明这一记载确实可信，那么把《玉娇梨》归于张匀的说法本身就仍可成立。遗憾的是，迄今我们始终未能找到一条可充佐证的材料。
关于《平山冷燕》的作者，在清盛百二《柚堂续笔谈》(卷三)中还有一种说法：
张博山(劭，号悔庵)先生，嘉兴人……幼聪敏，十四五时私撰小说，未毕，父师见之，加以夏楚。其父执某为之解纷，曰：“此子有异才，但书未毕，其心终不死，我为足成之。”即今所谓《平山冷燕》是也。
上述两种说法都把《平山冷燕》的作者说成是个小孩子。鲁迅早在《中国小说史略》中指出过：《平山冷燕》“文意陈腐，殊不类童子所为。”鲁迅大概没有见到《<SPS=2203>李诗系》的记载，所以他的话只是针对《柚堂续笔谈》说的。也许正因于此，以后几乎再没有什么人把《平山冷燕》归于张劭，而《玉娇梨》出于张匀的说法却一直流行到现在。
其实，《<SPS=2203>李诗系》并不比《柚堂续笔谈》更可信。《平山冷燕》既不可能出于十四五岁的张助之手(何况还有父执为他“足成之”)，当然也就更不可能出于十二岁的张匀笔下。那么，既然无法肯定《平山冷燕》是张匀的作品，当然《玉娇梨》与张匀也就无关了。看来目前《玉娇梨》的归属还以存疑为好。
质疑和订正
冯伟民