北京大学哲学系美学教研室编《中国美学史资料选编》下册，在编纂袁宏道、选录《行素园存稿引》时，在“嘉隆以来，所为名工哲匠者，余皆诵其诗，读其书，而未有深好也。古者如膺，才者如莽，奇者如吃，模拟之所至，亦各自以为极，而求之质无有也”(156页)之后，割去与此文意相联的短短几句话：
　　最后乃得定之方先生集读之，三
　　　
复叹曰：质在是矣。有长庆之实，无其俗；有濂、洛之理，无其腐。百世而后，岿然独传者，非先生也耶？
　　　
将这两段联起来，才能完全了解袁宏道持论的宗旨。上面是批评了文无质的现象，这几句是正面提出“文必贵质”的内容就是“有长庆之实，无其俗；有濂、洛之理，无其腐”。怎么能拦腰割断？《行素园存稿引》作于万历三十七年左右，是其晚年论文代表作。其时袁宏道积极入世的成分有所增强。万历三十四年在《与刘云峤祭酒》信中及万历三十七年作《摘发巨奸疏》可表明他十分“留心世道”。又据《顾端文公年谱》万历三十七年条载：“袁考功宏道主陕西乡试，发策有‘过劣巢、由’之语，监临者问意云何，袁曰：‘今吴中大贤亦不出，将今世道何所依赖，故发此感耳。’”鲁迅说袁宏道也是个佩服“方巾气”的人，正在此时。在这样的思想背景下，袁宏道文学观发生一些变化并不难理解，所以此文强调的文质显与“性灵”有别。如果我们看了这种割裂文意后剪裁的材料，就不能看出袁宏道文学观的全貌，也歪曲了《行素园存稿引》的意旨。
求疵录
尹恭弘