通过作者的校勘，我们可以看到各版本的改动是比较大的，经过修改后，有的更确切，有的更精炼，有的思想认识有了进步，这些改动以解放前的《沫若诗集》版本为甚。同时，也使我们看到了各版本所收录弃舍的篇目不尽相同，解放前后取舍的标准及篇目有明显的区别，而解放后的《文集》本、“文学小丛书”《女神》本、《全集》本则是在前者修改的基础上把《女神》的所有诗篇全都收入了。由于《汇校本》对《女神》的诸多版本作了全面校勘，所以能使我们从中发现善本。
这里所说的善本，与古籍的善本的内涵有所不同。清代版本家张之洞说：“‘善本’之义有三：一曰‘足本’，二曰‘精本’，三曰‘旧本’。”现代著作善本的标准也可以从三个方面去衡量，其中一、二两个标准与古籍善本同，而第三条应是新本，因为现代印刷技术发达，虽经一版再版，在文字上一般不会造成重大错误，而著作者自己的修改，他对事物的最终的认识却是表现在最新的版本中，所以当以新为善。因此，我们如果以衡量现代著作善本的这三条标准去看《女神》的诸多版本，只有《全集》本是“足本”、“精本”，又是“新本”，是一善本。这正是《汇校本》作者校勘的结果。
《汇校本》中所揭示的版本与时代的关系亦极为明显。一九五三年的《女神》本所以与解放前的截然不同，第一次不收《夜》、《死》、《死的诱惑》，是因为当时这些诗所表现的思想与“斗争”哲学相悖的缘故。出于同样的原因，一九五九年的《选集》本除《夜》和《死》外，还有《辍了课的第一点钟里》和《棠棣之花》也未收。而一九五七年的《文集》本所以对《女神》的诗作全收，那是在未反右前较好地执行了“双百”方针的结果，而一九八二年的《全集》本所以全收，则是贯彻了党的十一届三中全会精神的结果。总之，不论是部分不收，还是全部都收，都离不开时代。
综观《汇校本》，尽管它是为我们提供的第一手原始材料，然而其材料本身却蕴涵着极其丰富的内容，这对进一步研究《女神》和郭沫若的整个文学创作，乃至郭沫若其人，都将起到它应有的作用。
(《<女神>汇校本》，桑逢康校注，湖南人民出版社一九八三年八月第一版，0.61元)
品书录
茅宗祥