胡珀在导言中回顾了“建立太平洋共同体”这一区域主义运动的发展过程。他认为，世界经济发展的中心在历史上曾从地中海地区转移到北大西洋地区，而最近十多年来，这个中心在移向太平洋地区。
首先，在资源和技术方面，太平洋地区(包括美国、苏联东亚部份、中国、日本、加拿大、大洋洲、东南亚以及南美洲的太平洋沿岸国家)足有形成世界经济中心的潜力。其次，六十年代以来，东亚的一些国家和地区，尤其是日本，迅速跃为世界经济强国。还有，近年来美国调整了其在太平洋地区的长远策略，不再从单纯的战略安全角度看待这个地区，而强调美国在这个地区发展对外经济关系的重要性。最后，在这个地区里愈演愈烈的贸易战，有待通过有效的协商途径加以解决。这些因素促使了一些学者和有关国家领导人设想在这个地区建立某种经济“共同体”。
“太平洋共同体”这个概念，最早是日本学者小岛清和栗本广志在一九六六年提出的。几年后，日本出版了学术刊物《亚太共同体》，专门进行这方面的研究。同时日本政界也开始对太平洋区域发展重视起来，先后几次举办了太平洋贸易和发展会议。有关国家的商界人士也组织了一个太平洋地区经济委员会。到七十年代，学术的、官方的和经济界的研究和组织活动越来越多，日本的几位首相、美国总统尼克松和夏威夷州政府也给予不同程度的赞助。一九七九年，美国和澳大利亚的学者应美国参议院的请求，提出了一个成立太平洋贸易和发展组织的倡议，呼吁有关国家就贸易、经济援助和发展计划等问题建立正式的协商途径。
对这个以大国经济为中心的区域主义运动，太平洋的一些岛国持怀疑态度，有人甚至认为这是一种新殖民主义。另一方面，热心参加这一运动的国家之间对这种“共同体”的形式和功能也没有一致意见。由于太平洋地区各国在自然条件、社会状况和经济、政治制度等方面存在着复杂的差异，任何形式的经济合作都有困难。
胡珀在导言里总结说：“建立太平洋共同体”这一区域主义运动的前途未定，诸多现存的问题未得到解决之前，有效的经济“共同体’还不可能出现。不过，区域内经济合作问题已经得到广泛的注意，当时形势的发展，也有利于继续为建立‘太平洋共同体’作努力”。
书中收集的六篇演说和两篇论文，均出自太平洋国家的学者和政府官员。日本经济学家小岛清在演说中回顾了太平洋区域主义运动的发展，评价了几种可能的共同体组织，包括美澳提出的太平洋贸发组织。斐济总理拉图·马拉的演说，表达了一种有代表性的反对意见。他认为，把现代技术生搬硬套在太平洋岛国的传统文化上，并不是明智的，因而他怀疑“共同体”的作用。同时他还认为这种“共同体”中带有新殖民主义因素。菲律宾的经济计划部长赫拉尔多·西卡特谈到东南亚组织的状况，认为它还不能够在建立“太平洋共同体”方面担负主导作用。澳大利亚国立大学校长、经济学家约翰·克罗福特介绍了八0年在堪培拉召开的“太平洋共同体讨论会”，解释了为什么讨论会提议对区域内各国政府采用“缓促”的方针。美国夏威夷州州长乔治·有吉则回顾了夏威夷在促进“太平洋意识”方面的历史作用。他认为教育方面的合作可能比经济合作更有持久的影响。美国驻日本大使迈克尔·曼斯菲尔德在演说中强调过速发展区域性组织可能会危害未来的区域合作。智利大学国际研究所所长弗兰西斯科·奥雷戈·比库尼亚在撰文里总结了太平洋岛国与周围大国的冲突要点。他认为，太平洋岛国会更有兴趣与拉丁美洲太平洋沿岸国家发展关系。他还呼吁，任何区域性的发展都应该考虑到拉丁美洲。南朝鲜总理的论文则强调了自由贸易对区域经济发展的重要性，并批判了美国和日本没有带头开展自由贸易。
胡珀编著的这部演说和论文集，比较客观地反映了实际情况，所以具有一定的参考价值。
(Paul F. Hooper，ed.：Buildinga Paeific Community：The Addressesand Papers of the Pacific Community Lecture series，The EastWest Center，Honolulu，1982.)
海外书讯
许丁婴