清人王夫之《俟解》一卷论及中国古代名家哲学思想颇有见地，然亦有误解处。如谓“朴之为说，始于老氏，后世习以为美谈。朴者，木之已伐而未裁者也。已伐则生理已绝，未裁则不成于用，终乎朴则终乎无用矣。”拙见以为，斯肤立仅似之说与作者本旨初心大相径庭，应予廓清。
　　案：《老子》分章八十一，言“朴”者凡八，具见于六章。“朴”之为言，盖取其原始以为“道”体之象征耳，均非本义也。
　　三十二章曰“‘道’常无名、朴。”是“朴”为“道”之内涵；十五章曰“敦兮其若朴”，是“朴”为心道合一之写状；二十八章曰：“……常德乃足，复归于朴。朴散则为器……”，朴与德、器对言，朴，犹道也；又，三十七章曰：“……化而欲作，吾将钲之以无名之朴。钲之以无名之朴，夫将不欲。”无名之朴与“欲”为消长，非“道”而何？
　　准上，最为世所熟知之“见素抱朴，少私寡欲”(十九章)可无俟烦言。作者反对私欲扩张，令人返归真朴之“无为自化”政治思想至此乃炳焉大明。故上曰“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者以为文，不足。”
　　作者以“文”为伪饰而尚“质”，质，朴也。“圣人云：……我无欲，而民自朴。”(五十七章，民自朴，则几于“道”矣。
　　王氏望文生训，评驳迂<SPS=1149>，未免错会。
补白
钱公煜