王世贞在批评谁呢？郑子瑜先生在《中国修辞学史稿》(一九八四年上海教育出版社版)中引此语后写道：“刘长卿的‘春入烧痕新’句，宋吴曾以为语简而意尽，比那为人传诵的白居易《赋得古原草送别》诗‘野火烧不尽，春风吹又生’好得多。王世贞评刘长卿的‘春入烧痕’乃是‘割缀古语，用文已陋，痕迹宛然，……斯丑方极。’其实，刘长卿是开元进士，白居易是元和进士，刘作此诗当早于白数十年，说他‘割缀古语，痕迹宛然’，那是冤枉的。”(第327页)显然，郑先生认为王世贞是在批评刘长卿，故尔他要为之鸣冤。然而，据我所知，郑先生恐怕错怪了王世贞，因为后者并不是在批评刘长卿剽窃他人，而是在指责他人剽窃刘长卿。欲明白这点，不妨先看看宋代李颀《古今诗话》中记载的一段故事：“僧惠崇有诗云：‘河分岗势断，春入烧痕青。’士大夫奇之，然皆唐人旧句。宗有师弟学诗于宗，赠宗诗曰：‘河分岗势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师偷古人句，古人诗句似师兄。’”(郭绍虞《宋诗话辑佚》又云此出刘<SPS=0466>《中山诗话》)惠崇是北宋有名的九诗僧之一，他作《访杨云卿淮上别业》一诗时，曾将唐人司空曙的“河分岗势断”和刘长卿的“春入烧痕青”一字不移地纳入其中。不仅如此，他还曾“自撰句图，凡一百联，皆平生所得于心而可喜者”，其中便有“河分岗势断，春入烧痕青”一联(见吴处厚《青箱杂记》卷九)。对惠崇这种窃古诗入己作还以之自矜的作法，当时人颇有非议，从上述故事即可看出这一点。这段故事在宋代诗坛上亦流传很广，记载它的除李颀《古今诗话》外，还有文莹《湘山野录》(卷中)、胡仔《苕溪渔隐丛话》(后集卷十八)等书，文字大同小异。明乎此，我们再回过头来看王世贞原话，他所批评的“剽窃模拟”、“割缀古语”者是谁不就一清二楚了吗？
读书献疑
李祥林