其一，周必大认为当作“形夭无千岁”，其主要依据是“靖节此题十三篇，大概篇指一事”，“若并指刑天，似不相续。”但实际上陶渊明的《读山海经》诗并不限于“篇指一事”，第十一首云：“臣危肆威暴，钦<SPS=2004>违帝旨。<SPS=1316>窳强能变，祖江遂独死。”这里“钦<SPS=2004>”、“<SPS=1316>窳”并举，而两者并非专指一事，即为明证。其二，就文意而言，“形夭”与“无千岁”之间似不相续。“无千岁”未必可目为“夭”，彭祖世称高寿，亦不过八百岁，“无千岁”与“夭”不可等同视之。其三，若文作“形天无千岁”，则“猛志固常在”一句似无所系。精卫衔微木填沧海，其志不在刚猛而在于恒——百折不挠。其四，就《山海经》本身考察，似亦以“刑天舞干戚”为长。《海外西经》云：“刑天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山，乃以乳为目，以脐为口，操干戚以舞。”《说文解字》云：“天，颠也。”段玉裁注云：“颠者，人之顶也。”案“天”字甲骨文金文皆象人之形，而以口特指人首。盖刑天之名，取义于断首。综此四端，我们觉得以“刑天舞干戚”为长，至少尚不足以断其为非。
补白
姚永铭