《李<SPS=1595>思想研究》(姜国柱著)，中国社会科学出版社1984年9月第1版)129页说：“李<SPS=1595>对佛教宣扬的有鬼论，灵魂转世论等进行了批判。佛教认为，人死之后为鬼，人的灵魂是不死的，前世的因，种下今世的果，今世的因，种下来世的果。他们宣扬‘三世轮回’，‘善有善报’，‘恶有恶报’的神不灭论和因果报应论。李<SPS=1595>驳斥了这些理论的荒谬性，指出：‘今浮屠之言曰：“人死则为鬼，善有善报，恶有无极苦。”其于训愚，盖少附于理。’佛教所宣扬的人死为鬼，因果报应，是培养人们愚蠢性，是欺骗，是毫无道理的。”
　　此处所引李<SPS=1595>文出于其《潜书十一》，全文为：“有吏于人上者曰：‘尔无为孽，且伏大刑。’虽妇人幼子，咸信而惧矣。若日：‘多贿予，罪大不问。’则天子必降诛，时人将指而唾。今浮屠之言曰：‘人死则为鬼，善有美报，恶有无极苦。’其训于愚，盖少附于理。若继之曰：‘侈我宗，严我像，衣食我徒，虽弑君父，亡所恤。’而王公大人反朋而和之，何也？”综观全文，李<SPS=1595>无非是做了一个类比推理：当官的对老百姓说：“你不要作恶，否则要受大刑。”那么，连妇女儿童也会相信并感到害怕。如果他说：“多给我钱财，你有再大的罪，我就也不再过问了。”那么，皇帝必然降诛于他，人们也会唾弃他。现在佛教宣称：“人死了变成鬼，善有善报，恶有恶报。”这对于教晦愚人，大概还微有合理之处。至于接着又说：“好好地造佛寺，修佛像，供给佛教徒衣食，那么就是杀了君父，也没关系。”而王公大人反要表示支持，这是为什么？《李<SPS=1595>思想研究》断章取义，又不知文中“少”训为“微”，因此误解了李<SPS=1595>的原意。
　　其实，李<SPS=1595>并没有对佛教的因果报应论作过严厉批判，相反，却有所赞同，他在《修梓山寺殿记》中写道：“佛以大智慧，独见情性之本，将<SPS=2027>群迷，纳之正觉，其道深至，固非悠悠者可了。若夫有为之法，曰因曰果，谓可变苦而乐，自人而天，诚孝子慈孙所不能免也。”这正是李觏思想中的糟粕。
补白
施志伟