“我倦矣！‘杀君马者道旁儿’，‘民亦劳止，汔可小休’，我欲小休矣。北京大学校长之职，已正式辞去；其他向有关系之各学校、各集会，自五月九日起，一切脱离关系。特此声明，惟知我者谅之。”
关于这个启事，《蔡元培全集》第六卷所收《传略(下)》里是这样说的：
“先生出京后，国人对上述启事颇多误解，而于‘杀君马’一语尤甚。有谓先生当段祺瑞内阁时代，有某种印刷物为段所忌；又谓先生主北大时，取学术自由主义，容纳新旧学派，为旧派所嫉；又谓学潮爆发时，政府有解散大学、罢免校长之主张，而一般旧官僚以此次学潮为北大倡导新学派之结果，咸集矢于先生；尚有望文生义者，谓‘君’者指政府，‘马’者指曹、章，‘道旁儿’指各校学生。实则先生以为非自身离京不足以敉(《全集》误作弥)平学潮。外传云云，均非事实。”(《蔡元培全集》第六卷第579一580页)
其实启事中用的是应劭《风俗通义》的典故：“杀君马者路傍儿也。语云长吏重食禄，刍藁丰美，马肥希出，路傍小儿观之，却惊致死。按长吏马肥，观者快马之走骤也，骑者驱驰不足，至于瘠死。“钱先生《管锥编》谈到了这个典故，以为“路傍儿‘快之’而致马力尽以死也”，也就是《韩非子》里说的“誉固足以杀人”的意思(见《管锥编》第999页)。
蔡元培的启事用这个典故是很贴切的：我疲倦了。这些在旁边叫好的，给我加油鼓劲的，真可以要了我的命。我够劳累了，也许可以稍稍休息一阵吧。我是要稍稍休息一会儿了。在这里，“实则”并没有“先生以为非自身离京不足以敉平学潮”的意思。
这篇《传略(下)》据《蔡元培全集》编者所加的题注说，“一九三五年八月五日起的几天内，蔡元培向我口述他‘五四’以后的经历，我记了一份大纲，经他改正，九月二十五日由青岛寄还给我。翌年，我写了一份详细的初稿，但因那年冬天他患重病，而不知放置何处。一九四三年春，为纪念他逝世三周年，我先就那份大纲，录出此篇，和北大新潮本《蔡孑民先生言行录》中《传略》(上)衔接，作为‘下’”。看来，把这篇在蔡死后才写成的稿子编入《全集》，似乎欠妥。因为读者会觉得奇怪：为什么蔡元培看不懂自己写的启事。
读书献疑
朱正