余女兄三，其仲适黄，名俊然，字<SPS=0990>卿。<SPS=0990>卿之曾祖蓼园先生，有词选梓行。(词选无先生名，名待考。)起玄真子《渔歌子》，迄周美成《六丑》，都二百二十四阕。并浑雅温丽，极和倚声消息。每阕有笺，征引赡博。余年十二，女兄于归，治余是编，如获拱璧。心维口诵，辄仿为之。是余词之导师也。先生选词若是之精，断无不工填词之理。顾所作迄未得见。可知吾词粤人湮没不彰者夥矣。(黄氏家祠内有《偶彭楼词》，举版贮其上，并可登眺城西山色。女兄以余幼故，请登楼勿许，当时为之惘然。至楼名何，则至今不知。)
《蓼园词选》选词恰当，评骘扼要，词家屡有称述。然而由于蓼园姓名不显，而《蕙风词话》续编此则几乎是唯一记述其人其书的资料，所以词界一直以黄蓼园相称，而不知其名。近年尹志腾先生校点本《蓼园词选》问世(收入齐鲁书社出版的《清人选评词集三种》)，书中查出蒙起鹏《广西近代经籍志》在“《偶彭楼词选》黄苏撰”一条下录有笺语两则，一则亦引用况周颐《香东漫笔》此文，但与上述《蕙风词话》引文相较，偶有异文。除无关宏旨者外，“黄氏家祠内有《偶彭楼词》，举版贮其上”一句中，“举”作“选”。蒙氏著录《偶彭楼词选》一书即由此而来。尹先生据此博考他书，断定词界一向所称的黄蓼园为乾嘉时人黄苏；并推测《蕙风词话》续编引文误“选”为“举”，所谓《偶彭楼词》恐即《偶彭楼词选》。但是，对黄氏门中有无《偶彭楼词》一书，仍予存疑，以待新的发现。
笔者偶然以《香东漫笔》一校，不禁愕然，原来上述引文关键之处有严重脱误，以致学者产生许多误会。首先是“举”确为“选”之误，其次是“至楼名何”下脱“指”字；至于“登眺”原书无“登”字，则可不论。照《香东漫笔》原文，应点作“黄氏家祠内有偶彭楼，《词选》版贮其上”，“偶彭楼”是楼名，“词选”是书名。实际上并不存在《偶彭楼词》及《偶彭楼词选》二书。况氏已知其楼名为“偶彭楼”，但一直不知其名何所取义，所以他说“至楼名何指，则至今不知”。
王幼安先生校点后记已言及《蕙风词话》“续编二卷辑自况氏各种杂著，原分期刊载一九三六年《艺文》月刊，讹字太多”，然而仅“就其显然错误者改正”，未曾一一复核原书。这则文字却有如此严重脱误，竟然平空生出许多混乱，恐非始料所及。
读书献疑
林夕