首页 -> 2006年第9期
国内外有关教师课堂提问的研究综述
作者：陈 羚
中的课堂教学后发现，有90%属于封闭性问题，而只有大约10%的问题属于开放性问题。利用布鲁姆的认知分类观察后发现: 第一第二水平总起来占全部认知性问题的80%，而其中要求学生回忆事实的问题则占到80%中的80%与之相对比的是第五! 第六类问题微乎其微。上海静安区的调查报告发现:从问题的类型看，事实记忆理解类问题占80%左右。申继亮发现就课堂提问的类型来看，93.63%的教师提问仅考查了低水平的认知活动，如回忆事实、简单的判断对错等等。属于理解性的问题占95%以上。
( 三) 教师的候答方式
对教师候答的研究集中在教师的等候时间上。
等候时间分为两种: 第一等候时间( 在刚开始问一个问题时教师让学生考虑回答时间) 、第二等候时间( 在一个学生的回答之后直到教师或其他学生肯定或否定其答案，然后教师再继续下去，这之间的间隔) ⑥。
研究发现: 不少教师在提问前没有给学生足够的时间思考。实际上，候答对学生与教师都相当重要。心理学家们经过对比试验，给提问过程增加等待时间3 秒或更多些，得出的结论是，稍长的等待时间对学生的语言行为有很大的效果。如学生会对问题给出更长、更多的回答。此外，研究表明，候答时间超过3 秒，对教师行为、态度也会产生积极的影响: 教师提问策略更富于变化，教师减少了提问数量而提高了提问质量、丰富了提问类型，教师向部分学生提出了需要复杂信息处理及高层次思维的问题。
( 四) 教师的反应方式
学生回答后教师需要对其作出反应，这种反应可以给学生提供反馈信息，从而对学生的学习与行为具有重要的作用。
最简单的教师反应分直接反馈、间接反馈两类。另外，许多研究者根据自己的研究对此进行分类: 如胡森提出6 类，赖特和纳特托儿分为7 类,扎霍里克、米勒、休斯分为14 类，布罗菲和古德分为8 类，弗兰德斯分为3 类，张玉成分为4 类,程晓樵分为2 类，沈贵鹏分为3 类。
比较具有代表性的是美国斯腾伯格把教师回应儿童提问的水平划分为7 个级别，对指导教师回答学生提问有很大的借鉴价值。第一级: 回绝问题。第二级: 重复问题。第三级: 承认自己也不知道答案。第四级: 鼓励寻找解决问题的相关资料，进而解决问题。教师鼓励寻找解决问题的相关资料可以分两种情形: 一是教师自己去寻找，二是鼓励学生去寻找。第五级: 提供问题的可能的解。第六级:鼓励学生对可能的答案进行评估。第七级: 鼓励学生验证可能的答案⑦。
对教师的反应调查研究发现: 教师的反馈反应往往是肯定的，而不是否定的；是简单的，而不是复杂的。就数量而言，据统计，表扬占据课堂教学时间的6%，接受学生意见所占据的时间最大值为8%，而批评占据的最大值为6%⑧。上海静安区调查报告表明: 目前对待学生回答的反应，停留在重复、重述、更正层次，缺乏追问、延伸以及层次的扩展，启发性提问太少。相对于问题数量，教师对于学生的回答，不论是语言上，还是表情上给予学生的评价反应则显得太少。仅有的一些反应主要是鼓励和判断，如“很好”、“对”、“错”，语言相当简单。在学生不会回答问题的情况下，不同的教师对学生的鼓励程度有着很大的差异，对其失望的程度也不尽相同。
除此之外，对教师提问的研究还包括: 座位安排与提问关系、教师反应与学生关系、教师提问的影响因素等方面。另外，国内许多研究者基于社会学的角度，从课堂的师生互动的角度对教师的提问行为进行研究，以吴康宁、程晓樵、吴永军、沈贵鹏等人为代表，他们将教师提问纳入师生互动领域进行观察，研究提问的性别特点，学生职务地位与提问的关系，提问的学科特点，学生的学业成绩与提问的关系等方面，也得出了大量有价值的结论。
三、研究反思
就课堂提问的功能与作用而言，各自结论均具有相当大的广泛性和包容性。这也从另外一个角度说明了，课堂提问不只是在于“提出一个问题”回答“一个问题”的简单的问答行为，而是一种具有丰富意义的复杂的教学行为。提问与学生、与教师、与课堂情境等紧密相连。任何一个提问，包括在课堂所提出的问题都只是在那个问题发生的具体情境中才能对其作出教育学和数学上的分析。脱离具体课堂情境是目前大多数课堂提问研究的共同不足。“提问的有效性不仅依赖于所表达的词，它们的有效性也依赖于声音效果，词的强调和选择以及问题提出的情境。问题可以用许多方式被提出，每一种方式决定了你的学生是否接受该问题以及如何接受该问题。”⑨
国内在数学课堂提问研究(包括一般性的提问研究) 多把注意力放在提问的技巧研究上，似乎有了好的提问技巧就会产生好的提问。提问与其他问题一样，要有技巧，但“技巧”并不是“包治”提问“百病”的“良方”。如果把所有的课堂行为做思考，它们都具有两面性，即“艺术性”和“科学性”。课堂提问研究应走出“技巧” 的误区，走向科学+艺术之路。
在提问的分类方法方面，基本上没有脱离布鲁姆等几人的经典模式，虽然，对其研究有一定的意义。但是我们的分析具有“事后性”，是“马后炮”,无助于当时教学行为的矫正。换另外一节课时，一切都发生了变化，“昨日的故事”是不会在今天重演的。因为每天每时的教学都具有不可重复性。
从研究方法来看，有两种研究方法: 一种是基于问答检核表的方法的量的方法。也就是用一定的观察量表，围绕: 提问多少次，哪种类型的问题提问多少次，教师的候答时间、方式，教师的反应如何等方面。不可否认，这些方面的研究能从一定的角度反映出课堂提问的意义。但是，很难将课堂提问的历史存在的意义和与其他教学行为相比所具有的教育教学的深层次意义揭示出来。第二种质的方法。有研究者将教师的课堂提问用逐字记录法记录下来后，从提问内容、方式、对待学生反应等方面揭示提问的特点。也有研究者运用深度访谈、田野式追踪等方法，对教师个人或群体对提问的观念,如提问的目的与作用、对学生提问的认识、提问的策略技巧等方面进行质性研究，也得出了不少有价值的结论，对揭示提问深层方面的原因有很大的作用。近年来，随着质的研究方法的兴起，运用质的研究方法研究提问的人开始增多。但比较起量的研究来说，数量上还偏少。另外在质量上，由于有些研究者对质的研究方法掌握不够，导致结论的可信度不如量的研究可靠。
总体来说，近年来，对课堂提问的研究已大大地向前迈进了一步，这主要表现在两个方面。第一,以前的课堂提问研究更多的停留在理论研究上，更多的研究者，包括把提问作为一种教育教学艺术的研究者，都是在理论上进行思考，现在则出现了在实践的层面上对课堂提问作实证研究，尤其是结合学科教学，如数学教学的提问在实证基础上的研究近来有了较多的成果。第二，在理论研究上，理论思考的视角发生了重大的改变。以前对课堂提问研究的视角仅仅放在一个平面的角度研究，主要聚焦于师生之间的“问”和“答”上，而现在则把课堂提问研究的视角放在“主体性”这样一个哲学的高度上以一个立体的角度研究，主要聚焦于师生间的“对话”上，凸显了教学活动的“主体间性”。
(作者单位: 浙江师大教育学院，浙江 金华 321004)
注释
①顾泠沅、鲍建生、王洁著. 聚焦课堂教学视频案例的研究与制作[M] . 上海上海教育出版社，2005.
②金传宝. 教师如何提高发问技巧[J] . 外国教育研究，1998 (2) .
③明轩. 提问: 一个仍需深入研究的领域[J] . 外国中小学教育，1999 (4) .
④ [美] I·W安德森，l·a 索斯尼克主编，谭晓玉、袁文辉等译. 布卢姆教育目标分类—— 40 年回顾[M] . 上海:华东师范大学出版社，1998.
⑤全莉娟等. 中学教师课堂提问的现状与分析[J] .现代中小学教育，2002 (10) .
⑥ [美] 加里·D. 鲍里奇著，易东平译. 有效教学方法( 第四版) [M] . 江苏:江苏教育出版社，2002.
⑦ [美] Robert J. Sternberg Louise Spear- Swerling著.赵海燕译. 思维教学[M] . 北京:中国轻工业出版社.2001.
⑧ [瑞] 胡森主编. 国际教育百科全书第七卷、第八卷[M] . 贵州: 贵州教育出版社，1990.
⑨ [美] Gary D. Borich.Effective teaching Methods[M] .4th Edition.Merrill New Jersey，Columbus，Ohio，2000,238.
[1]