首页 -> 2008年第6期
高等教育发展的若干趋势和需要思考的问题
作者：潘发勤
个学生的能力记录(成绩报告单)，包括某个学生已知的或能外现的特殊才华。
实际上，如今的大学对高等教育文凭具有垄断权。一旦学位变得次要，在一个具有无限的教育选择的世界中，还将怎样继续吸引学生?如果学位让位于特定的能力，一个学生为什么非要在同一学院停留长达5年的时间呢?寄宿制院校会发生怎样的变化?传统的学院生活会不会成为最富足的有闲阶级的专利?
将来，教育不仅在众多不同的地点进行，而且拥有众多不同的教育提供者。由于传统的学位失去它的重要性，国家需要建立一个中心机构来记录每个学生的教育成绩，不管他(或她)是怎样或是在何处获得的，同时为相关部门提供成绩记录单。这一教育通行证，或教育文档，将记载一个人终生的教育历史。
这样，就需要共同的标准去命名和评价学生的成绩。那么在高等教育实行分权的制度下(譬如美国)，怎样才能做到这一点呢?让每一个省或州发展它自己的标准，还是让认证机构或基金会来带头开发?
5 资金会紧跟学生而不是教育者
随着教育提供者的增长或对教育结果的重视，在日益增加的能提供学院式教学的组织中，公共和私人财政会日益投资于教育消费者。国家和地方目前对高等教育院校的补助，很可能直接转移到学生。例如，国内一些地方已在学习美国，进行“教育券”的试验。这是在利用市场机制来控制高等院校，把财政从院校转移到学生以引起各校之间的竞争。
这样一种趋势会带来问题，如何在教育提供者的数量不断增加的情况下确保质量标准。不得不问一问，当院校像今天许多的商业组织一样，被迫受到市场驱动和以消费者为导向，怎样才能保持要求高度院校自治的学术自由。如果财政支持更多的转移到消费者、教授变得更加独立、学位逐渐失去它的重要性，那么院校怎样才能保持经济上采取可行的措施以养活自己。虽然未来难以预测，但今天冲击高等教育的力量是强大的，在相当程度上会改变高等教育的现有状况。
6 高等教育企业化，基础研究将受到影响
大学的教学、研究和社会服务三个功能是随着历史逐步发展而来的，三者既互利互惠，又存在着矛盾和冲突。那么在未来，这些传统功能会不会分门别类地运作呢?究竟那种功能会得到更大的发展?
就短期赢利而言，教学通常被认为是唯一能赢利的功能。研究只为少数院校带来收益；服务，就其原初本性来说是没有回报的。一些营利性的机构和一些新出现的高等教育提供者只对教学或培训感兴趣，研究则需要较多的投资，风险也大。这样，只是在教学领域，新的机构会同传统的院校展开竞争，一些院校将有可能输给新的竞争者。
虽然研究和服务对国家利益来说是至关重要，但在一些国家，由于来自政府的财政资助不断减少，使得一些院校为了生存，开始主动寻求能带来经济利益的合同研究、应用型的研究，有偿服务也开始盛行。这样，基础研究(现在被称为“好奇心驱动的研究”)受到削弱，同时，一些高校的教师明显地感到教学，尤其是涉及通识教育的教学，已不如研究和社会服务实惠。看来，上述的教学能赢利也只适于一些迎合市场需求的学科。
市场的驱动使得教学、研究、服务这三者的性质都在发生变化，即一切都带有促进经济发展的目的，高等教育有企业化的倾向。如何保护高等教育的这些功能?仅从事研究和社会服务的院校，有时在财政方面没有保障；但是仅从事教学、尤其是实用型学科的教学又可能导致智力方面的枯竭。为了学院的利益，同时又为国家的利益，怎样才能阻止这种潜在的分崩离析。
即使对于那些少数有研究资金来源的研究型大学，也由于企业参与学术的增加和私人资助研究的增长改变了研究资金来源，这将对学术自由具有重要的影响。人们认为学术界已经“企业化”(entrerpreneurial)，在校园内企业利益已成为主导。在应用研究能很快为企业资助者带来回报的情况下，基础研究的重要性正在降低——政府对基础研究的支持或减少、或不能扩展以赶上科技需要。研究资金的增长部分，特别是生物医学，直接由企业提供，其研究结果具有专卖性——导致专利和对于资助者的其它好处，这是对学者传播其研究结果的自由的侵犯。资助模式的改变危及到基础研究的未来。
高等教育的发展不能回避历史，尤其是在变革的关头，反思历史能得到相应的启迪。
在工业革命早期，1828年的耶鲁报告提出一个问题，即变革的社会是否需要高等教育也随之做出或大或小的改变?报告的结论是，我们问了一个错误的问题。正确的问题是，高等教育的目的是什么?今天，人们再一次面对一个急速变动的社会，如果院校和大学在一个富有戏剧性的变化的世界中要保留其生机活力，不禁要再一次问这个问题，当然还必须积极寻求答案。显然，根据未来走向分析，高等教育市场化、学术资本化的趋势不可避免。不能因大学目前发展所带来的负面效应而使大学重新回到象牙塔的时代。只能希望在现有条件下解决问题。
在高等教育发生第一次革命，研究成为大学的一个主要功能的时候，有人担心大学会忽视对学生的教育和发展?如今高等教育在发生第二次革命——以促进经济发展为自己的使命，人们同样有一些担心，担心过分严重的市场化行为会不会威胁大学的根本使命?虽然第一次革命中的担心至今仍然存在，但是教学和研究的结合毕竟促进了大学自身的发展和科学的进步；那么，在为第二次革命担心的同时，能否也抱同样的期望，可以设想能不能把新的因素附加于传统的教学、研究之中?
对这些问题的思考，实际上就是在思考高等教育的目的。回顾历史，也发现，高等教育的目的，经过许多世纪的不断积累，又出于不同的文化背景和国家需要，已变得复杂多元，“校园是一个关心价值观的场所，但是它并不是一个教堂；关心高等教育政策问题，但是它并不是一个政党；关心学生发展成长的环境，但是它并不是家长；关心它自己事务的有效管理，但是它并不是管理他人事务的商业企业；关心政府强制权力的运用，但是它既无政府的权力，又无政府的责任…”，校园首先是一个学习的中心，“探求真理和学问是大学的核心价值”。另一方面，高等教育的目的，“应该定期地进行重新评价”。变化的环境又要求大学听听它所服务的对象的声音，成为反应性的大学(responsive university)。目前要做出的反应，就是如何应对国家发展经济的要求，应对入学率提高后的资金不足，而知识资本化、企业化大学(entrepreneurial universiy，在更为积极的意义上，也被译为“创业型大学”)可在一定程度上满足这种需要。那么，如何在由学术文化和企业文化两端组成的连续体上，找到适当的平衡点，使之向着更为乐观的方向发展?如何把这些目的有机地整合起来，使教学、科研和促进经济发展、满足社会服务等功能相得益彰，应成为高等教育工作者认真思考的问题。
以上简要分析了高等教育变化发展的趋势和摆在人们面前的问题。希望我国的院校不要忽视这些趋势，更重要的要面对这些趋势采取积极的应对措施。如果不能及时作出反应，将无助于塑造未来。
对本文中提出的问题的解答需要许多学者的后续努力，本文只起抛砖引玉的作用。
[1]