首页 -> 2006年第5期
科层制三大观念对教师评价的影响
作者：甘永宗
四、以人为本，树立科学的评价观
科学的教师评价是立足于教师发展，通过定量分析与定性分析相结合，过程评价与结果评价相结合，自我评价与他人评价相结合，尊重教师的主体性，挖掘教师的内在发展潜力，促进教育质量的全面提高。科学评价观要求扬弃传统的评价理论，结合现代教育发展，融合教师评价的最新理论成果，强调以人为本，树立多元主体观，尊重教师的自我实现观和重视非理性观。
１．以人为本，提升自我评价话语权，树立多元主体观
前面分析的三类不同的评价模式（现实评价中不止三种，如还存在学生评价）阐述了教师评价“多元主体”。但问题的关键不在于参与评价的主体是一元还是多元，而在于多元主体评价的目的、评价结果在评价系统中的地位以及对教师发展产生什么影响。行政控制性评价和专家权威性评价凭借其现实的行政权力和潜在的学术性权威主导了评价的话语权，对教师工作绩效和专业技能做出了终结性评价。而立足于教师自我发展的自我评价，由于权威的缺失和自我评价所谓的“内向性”（不客观）而被排除在评价话语体系之外。所以传统评价中主体缺陷不能称为“主体多元化”。
三类评价模式在教师评价系统中的功能不一样，行政型评价重在绩效，其功能是控制和管理；专家型评价重在技能，其功能在于评估；只有教师自我评价重在绩效和技能，其功能在于促进教师的发展，这与教师评价的目的相吻合，适应学校可持续发展。自我评价促进教师发展的机制表现在：一是自我评价有利于教师角色的内化。通过自我评价的实践，加深对教师职责、任务的认识和理解，自觉规范和约束自己的教学行为。二是有利于激励教师的内在动机。自我评价通过自我教育机制，在个体和集体的动态发展中找到差距，进而获得自我发展、自我完善的内在力量。三是有利于鼓励教师积极参与评价过程，增强主人翁意识和民主气氛；可以拓宽评价信息的搜集渠道，提高评价结果的可靠性和有效性；可以提高教师的自我评价能力，提升教师专业水准。因此，我们应当在教师评价中摒弃主客体二元对立的思维模式，代之以主客体统一。教师评价只有凭借行政管理者的权势评价、专家学者的学术评价以及教师自我评价共同建构，才能组成一个完整的评价体系。这意味着在教师评价过程中，所有介入其中的、具有能动性的因素都应受到重视，使评价主“客”体相融合。最终实现以教师为本，真正树立多元主体观。
２．以人为本，建立人性化的评价模式，尊重教师自我实现观
“受雇人”的人性假设是前资本主义时期完全忽视“人”的积极性、创造性和自我价值追求的非人性化假设，是为资本家创造价值的工具。根据心理学家马斯洛“需要层次论”观点，人行为动机首先来自人的需要，人的需要具有层次性，并且是层层递进的。人对工资、福利等经济和物质的诱因得到满足后，产生对友谊、协作、人情关系等的需要，对被尊重、晋级提拔等自我需要；最后产生了自我实现的需要，这是人的最高价值追求。教师是一群有智慧、有创造力的群体，他们在培养人才、创造价值的过程中得到自我发展和自我实现的满足。如果忽视他们的内在需要，片面强调其“工具性”的一面，其结果是教师因其人性被压制而产生反抗意识，其“工具性”也得不到有效发挥。
在教师评价实践中，树立全新的评价观，创造人性化的评价机制，尊重教师自我发展和自我实现的需要，这种评价观要求我们不能仅仅看到评价在促进教师提高教学质量方面的“工具性”，还要超越这种狭隘的“工具性”眼光的局限，认识到评价不仅应该，而且能够促进教师的专业发展和个人成长，促进教师个性的张扬和人生价值的实现。在此基础上，构建一个能够促进教师专业发展和个人成长的人性化的教师评价制度。
３．以人为本，重视非理性因素，树立理性与非理性结合观
随着认识的不断深入，方法论的不断推陈出新，传统的定量分析和片面强调理性因素的评价模式遭到了批判。从本体论言之，教师评价是全方位的，它既包括科研成果、教学工作量等绩效性内容，也包括道德、情感、意志等发展性内容。绩效性内容中还存在科研成果的质量和实践价值等发展性内容。忽视任何内容都会产生消极后果。格林菲尔德认为，人们在追求一套有关管理的普适的、客观的和“科学的”真理的过程中，忽视了诸如道德、价值和义务等方面的很多重要的东西，这种忽视所产生的严重后果就是这种真理无力处理那些道德的和存在主义方面的问题。从方法论言之，实证主义方法对于现实问题的解决并非是完善的和无所不能的。费伊阿本德认为，“方法论的无政府主义”反对现代科学方法论所构造的普遍标准和严格法则，认为所有的方法都有自己的局限性，提倡用方法的多元论代替方法的一元论。
对教师评价而言，教师工作实践中的观念、知识、价值与信念是描述性的，充满历史文化意蕴与个人特殊经验的建构。这些信息只有依赖于质性的评价方法才能获得，量的评价方法是无能为力的。换句话说，在教师评价的过程中，评价者更多地是一个倾听者、发现者、互动者。他们只有通过质的方法，通过与教师进行长时间的交往与倾听，才能获得教师真实而完整、丰富而不断变化的个人话语，从而更准确地把握教师的个人意义建构，走进教师真实的价值世界，并最终促进教师主动而持续的专业发展以及个人的成长。
（参考文献本刊略）
（责任编辑刘永庆）
[1]