首页 -> 2007年第1期
发展性阅读障碍的神经机制及其对第二语言学习的影响
作者：杨闰荣 隋 雪
3.2 正字法依赖假设(Orthographic Dependent Hypothesis)
该假设认为不同的正字法所具有的特征使得人们在阅读过程中使用不同的加工策略，因此，特定语言中的正字法特征以及形音对应规则可以引起不同的学习和阅读问题。
Wang等人[16]选取两组均以英语作为第二语言的大学生为被试，一组是韩国学生，其母语为拼音文字，另一组是中国学生，其母语为表意文字。让他们完成语义范畴判断任务。目标词有形似和音似两种。韩国学生对目标词进行语义范畴判断时，音似词比形似词产生更多的错误。而中国学生在这两种条件的目标词中产生的错误没达到显著水平。说明在完成语义任务过程中，中国学生比韩国学生较少依赖语音信息而较多依赖字形信息。在语音删除任务中，中国学生比韩国学生在整体表现上要逊色，在语音上错误较多，但在正字法上可接受。因此认为不同的母语书写系统及它的阅读技巧能够影响第二语言的认知过程。另一个研究[17]也支持以中文为母语的读者比以韩语为母语的读者更少地依靠语音信息来阅读英语。这两个研究是针对正常的双语者，对于阅读障碍的双语者的研究也表明，对一种语言有阅读障碍的个体在另一种语言中不一定出现。Wydell等人[18][19]报告了一例英-日双语阅读障碍者，他的阅读障碍仅发生在英语中，对于日语中的汉字(kanji)和假名(kana)的阅读均不存在障碍。
许多研究发现语音意识对拼音文字阅读有预测作用。英语发展性阅读障碍的研究表明，阅读障碍儿童主要表现为语音意识、语音短时记忆等语音加工能力的核心缺陷。这与汉语阅读障碍儿童的认知缺陷类型的研究结论不一致。汉字作为表意文字，语素意识对汉语的阅读具有重要作用。Ho等人[20]认为快速命名和正字法技能的缺陷是汉语阅读障碍儿童的主要缺陷模式，吴思娜等人[21]认为语素意识缺陷是汉语阅读障碍儿童主要缺陷模式。汉字本身具有表音功能有限性的特点，仅凭此点是否可以预期汉语语音缺陷的发生率要低于拼音文字系统中的发生率，加工速度缺陷的发生率要高于拼音文字系统的发生率，对这一问题还需要进一步的研究。
由上可知，发展性阅读障碍者的第二语言学习是否会出现阅读障碍，要视两种语言的具体特点而定。
这两种理论并不是相互排斥和矛盾的，而是相互补充的。也就是说，虽然语言相互依赖假设认为双语者对两种语言的阅读能力是高相关的，但正字法依赖假设则认为是否表现出阅读障碍会因不同语言对语音依赖程度的不同而不同。与阅读障碍的语言特异性理论和非语言特异性理论观点一致，发展性阅读障碍的语言特异性理论认为，阅读障碍来源于语言学层次的加工缺陷。它会因为语言信息在语言中的不同作用而变化。发展性阅读障碍的非语言特异性理论认为，阅读障碍是由更深层、更基本的视觉与听觉障碍造成的，它在任何正字法系统的语言中都会表现出来。例如，纯粹的语音缺陷在具有规则正字法的文字系统中就很少能显现出来，而阅读速度缺陷在不同的正字法系统中都能表现出来[22]。语言相互依赖假设和正字法假设之间不是截然分开的，例如，Paulesu等[23]使用PET技术对英语、法语和意大利语阅读障碍的被试与正常阅读者进行跨语言的比较研究，发现意大利语阅读障碍者在阅读中的表现要好于英语和法语阅读障碍者，但所有三种语言的阅读障碍者与正常组相比在阅读和语音任务中都有同等程度的障碍。研究者认为对于拼音文字系统中的阅读障碍者来说，存在着一个普遍的神经基础，至于阅读障碍者在意大利语阅读中要好于另两种语言是由于不同的正字法差异导致的，因为英语和法语比意大利语具有更深的正字法。
4 小结
导致发展性阅读障碍的机制是非常复杂的。汉语阅读障碍儿童与拼音文字阅读障碍儿童在阅读时激活的皮层区域和激活模式存在着明显差异。汉语阅读障碍儿童的脑功能障碍区主要位于左中额回，这一区域主要调节汉语加工中相对复杂的认知资源分配，左额中回的最前部负责汉字笔画视觉-空间的精细分析。拼音文字阅读障碍儿童脑激活的功能障碍区主要在左颞顶区，这些区域主要负责音素分析和形音转换。另外，发展性阅读障碍的表现类型有多种，阅读发展所需的基本技能的缺陷将导致阅读障碍发生的跨语言的一致性，而不同文字系统本身的特性又影响着阅读技能的获得和加工策略的使用。因此，阅读障碍的语言相互依赖假设和正字法依赖假设不是相互排斥，而是相互补充的。但是这两种假设的提出都是基于拼音文字的研究，汉字与拼音文字有明显差别，加强对汉语阅读障碍儿童学习英语的研究对阅读障碍的双语研究具有重要意义。
参考文献
1 Habib M. The neurological basis of developmental dyslexia: an overview and working hypothesis. Brain， 2000， 123(12):2373-2399
2 孟祥芝，周晓林. 发展性阅读障碍的生理基础. 心理科学进展， 2002，10(1):7-14
3 Shaywitz S. Current concepts: dyslexia. The New England Journal of Medicine，1998，338(5):307-312
4 Stevenson H W， Stigler J W， Lucker G W， et al. Reading disabilities: the cause of Chinese， Japanese and English. Child Development， 1982， 53(5): 1164-1181
5 张承芬，张景焕，殷荣生等. 关于我国学生汉语阅读困难的研究. 心理科学， 1996，19(4): 222-226
6 Shaywitz S E， Shaywitz B A， Pugh K R， et al. Functional disruption in the organization of the brain for reading in dyslexia. Proceedings of National Academy of Sciences of the USA， 1998， 95(5): 2636-2641
7 Paulesu E， Frith U， Snowling M， et al. Is developmental dyslexia a disconnection syndrome? Evidence from PET scanning. Brain， 1996，119(1): 143-157
8 McCrory E J， Mechelli A， Frith U， et al. More than words: a common neural basis for reading and naming deficits in developmental dyslexia? Brain， 2005， 128(2):261-267