首页 -> 2008年第4期
计算困难儿童的抑制控制和转换
作者：梁贞巧 文 萍 李 红
任务V：由四个常见的汉字组成。分别由小的“上”、“下”、“左”、“右”构成大的“上”、“下”、“左”、“右”，而要求被试对小字进行命名。如看到由小的“左”字构成的大的“右”字，则要求被试反应为“左”，而不是“右”。此时被试就需要抑制反应优势的大字。
任务Ⅵ：与任务V类似，但稍作改变。将汉字改变为红和蓝两种颜色，要求被试根据刺激的颜色来反应，当显示的刺激为红色时，对组成大字的小字命名；当刺激为蓝色时，对大字命名。此时被试需要在不同的规则间进行转换。
2.3 实验程序
抑制控制任务和转换任务在小学的计算机室进行一对一的实验，按照任务工一Ⅵ的顺序，通过电脑给被试随机呈现各个任务的刺激。每个任务呈现刺激24次，并记录被试在各个刺激上的反应时及反应的正确率，被试在各个任务上的成绩为完成24个刺激的平均反应时。
3 结果与分析
根据被试在抑制控制和转换任务中的正确率来剔除无效数据，又由于抑制控制任务与转换任务的难易程度不同，因此以抑制控制任务正确率85％，转换任务正确率80％为标准，剔除4名被试，最后将。63名被试的反应时进行统计分析。3.1抑制控制任务中各实验组间的差异分析
对抑制控制任务中的各类型材料的实验进行各实验组间的差异检验，以组别为自变量，以被试在三种抑制控制任务上的反应时为因变量，进行方差分析(见表1)。
可见，不同类型计算困难儿童在三种抑制控制任务中的表现都有显著的差异。采用LSD法对它们进行进一步的事后多重比较结果表明：在数字抑制控制任务上，单困组、双困组儿童的反应均显著比控制组儿童的反应慢(P＜0.001)，且双困组儿童均比单困组儿童有反应慢的趋势(P=0.063)；而在图形抑制控制任务、汉字抑制控制任务上，控制组儿童的反应仅显著快于双困组儿童(P＜0.01)，单困组儿童仅在图形抑制控制任务中有比控制组儿童反应慢的趋势(P=0.083)。
3.2 转换任务中各实验组间的差异分析
同样，对转换任务中的各类型材料的实验进行了各实验组间的差异检验，以组别为自变量，以被试在三种转换任务上的反应时为因变量，进行方差分析(见表2)。
由表2可知，不同类型计算困难儿童在三种转换任务中的表现也有显著差异。使用LSD法对它们进行进一步的事后比较，结果表明：在数字转换任务上，单困组、双困组儿童的反应比控制组儿童的反应显著慢(P＜0.001)；而在图形转换任务、汉字转换任务上，控制组儿童的反应仅比双困组儿童的反应显著快(P＜0.05)，而与单困组儿童无显著差异；另外，在三个转换任务中，单困组与双困组儿童均无显著差异(P＞0.05)。
4 讨论
本实验主要通过三种类型(数字、图形、汉字)的抑制控制和转换任务，考察计算困难儿童的抑制控制能力和灵活转换能力，以及考究不同类型的计算困难儿童在抑制控制和转换能力的三个任务上的表现差异。结果发现，所有计算困难儿童的抑制控制和灵活转换能力都比正常组儿童差，而且，不同类型的计算困难儿童在抑制控制及转换任务中的表现存在差异。
4.1 计算困难儿童的抑制控制及转换
研究结果表明，在数字抑制控制任务上，单困组和双困组儿童都比控制组儿童表现差，存在显著差异，说明计算困难儿童在完成数字Stroop任务时，较难抑制无关刺激对目标任务的干扰，具体在本任务中，较难抑制控制数字对数量的干扰。这一结果与前人对数学困难儿童抑制控制的研究一致。另外，也验证了文萍等的实验结果，数字干扰与数学能力存在显著负相关，即数学能力较高的儿童，具有较强的抑制、转换能力；低学习能力的儿童缺乏有效的抑制控制。而在图形和汉字抑制控制任务上，单困组儿童与控制组儿童不存在显著差异，在图形抑制任务中，每张图片都是情景不一致的任务，里面的图形和外面图形都不一样，但是我们发现，在这些任务中，被试都使用了强化任务目标策略，即被试可以将注意集中于里面的图形而忽视外面的图形，这样，计算困难儿童与正常儿童在图形抑制任务的表现上不存在显著差异也就不奇怪了。
在数字转换任务上，单困组、双困组儿童的反应比控制组儿童的反应显著慢，而在图形转换任务、汉字转换任务上，单困组儿童与控制组儿童的反应无显著差异，但双困组儿童与控制组儿童的反应存在显著差异；这可能是由于数字转换任务的测量材料里包含了数字，当面临与数字有关的转换任务时，计算困难儿童较难在不同规则之间进行灵活转换。
另外，计算困难儿童在数字抑制和数字转换任务上表现不佳，也可能是由于不良的学习习惯或“失败的经历”所致，这些习惯或经历加重了其执行功能的工作效率的低下。在他们对刺激进行反应时，这些习惯或经历就会使其在正确反应的过程中过于小心，从而导致了反应时的增加。
4.2 不同计算困难类型儿童的抑制控制及转换
本研究还发现，虽然两种不同类型的计算困难儿童在抑制控制及转换任务上的表现都比控制组儿童的反应差，但是，不同类型的计算困难儿童在抑制控制及转换任务中的表现存在差异。单独的计算困难儿童仅在数字材料的抑制控制及转换任务上比正常儿童的表现显著地差；但双困难儿童则在数字、图形、汉字等材料上都比正常儿童的表现显著地差。换言之，单独的计算困难儿童只在与数字有关的情境下才表现出抑制优势反应或规则转换能力缺陷，而在其它情境下似乎并没有削弱；计算及阅读都困难的儿童则在在数字、图形、汉字任务上都表现出抑制优势反应或规则转换能力的缺陷。即：单独的计算困难儿童，他们只在数字方面的优势抑制及规则转换上存在障碍，而该障碍并不显著地影响到其对图形、汉字的优势抑制及规则转换的能力；而伴随着阅读困难的计算困难儿童，则表现出更多方面的优势抑制及规则转换上的缺陷。由此可推论，不同类型的计算困难儿童在抑制控制和转换功能上的表现是不同的，因此而导致的学习困难类型及程度也不同。
研究结果与我们的假设一致，不同类型的计算困难儿童在抑制控制和转换功能上的表现不同，因此，在研究中我们要小心地区分不同类型的计算困难儿童。
责任编校 刘玉娟
[1]