首页 -> 2008年第7期
大学生撒谎行为及其与自尊水平、社交焦虑的关系
作者：晏碧华 兰继军 邹 泓
2.2.4社交焦虑量表
Feingstein的社交焦虑量表(Social Anxiety Subscale of the Self—Consciousness Scale，SAS)中文版，由6个条目组成，采用从完全不符合到完全符合7点计分，反向计分题目一条，得分范围在6—42之间，得分越高表示社交焦虑程度越高。该量表的Cronbach α系数为0.70，两周重测信度为0.73。本次测量Cronbach α值为0.796。
2.3 施测程序
集体施测，匿名答题，回答不受时间限制。告知被试答案无所谓对错，以消除其顾虑。采用SPSS 13.0软件进行数据分析。
3 结果与分析
3.1 大学生撒谎行为基本情况
不同年级、不同性别、不同科别大学生的一般撒谎行为、风险情境撒谎行为得分见表1。
对一般撒谎行为和风险撒谎行为分别进行年级×性别×科别三因素随机设计方差分析，结果见表2。
ANVOA显示，在一般撒谎行为上，性别主效应显著，性别与科别的交互作用显著，年级、科别主效应不显著，年级与性别、年级与科别的二维水平上的交互作用不显著，三个变量三维水平上的交互作用不显著。说明性别差异具有统计学上的显著意义，从平均数可知男生报告更多撒谎行为。对性别与科别的交互作用进行进一步的简单效应检验，结果发现，文科男生和理科男生没有差异，F(1，95)=0.269，p=0.788<0.05，而文科女生比理科女生报告更多一般撒谎行为，F(1，160)=2.547，p=0.012<0.05。
在风险撒谎行为上，只发现了性别主效应显著，说明男生在这种撒谎行为上显著高于女生。综上所述，男生在一般撒谎行为和风险撒谎行为上均高于女生，文科专业女生比理科专业女生更多一般撒谎行为。
3.2 撒谎行为和自尊水平、社交焦虑的关系
大学生一般撒谎行为、风险撒谎行为与自尊、社交焦虑之间的相关系数见表3。
从表3可知，一般撒谎行为和风险情境下的撒谎行为高度相关，说明在日常生活中撒谎频繁的被试在风险情境状态下也倾向于和善于撒谎。社交焦虑和其他三个变量均是显著的负相关，说明越是社交焦虑的个体，其自尊水平越低，在日常生活和风险情境下倾向于说实话。自尊水平和两个撒谎行为变量呈现显著的正相关，说明越是自尊的个体，越倾向于和善于在日常生活和风险情境下撒谎。
为了解社交焦虑和自尊水平对预测撒谎行为的重要性，解释自变量和因变量之间可能存在的因果关系，以社交焦虑和自尊水平为预测变量，分别以一般撒谎行为和风险情境撒谎行为为因变量进行stepwise回归分析，结果如表4。
为进一步探讨社交焦虑和自尊水平对预测撒谎行为的重要性，以社交焦虑和自尊水平为预测变量，分别以一般撒谎行为和风险情境撒谎行为为因变量进行stepwise回归分析，结果显示，不管是一般撒谎行为还是风险撒谎行为，首先进入模型的是社交焦虑因子，其次是自尊。从总体看，社交焦虑和自尊水平对一般撒谎行为的预测值为25.3％，对风险情境撒谎行为的预测值为29.6％。
4 讨论
4.1大学生撒谎行为
本研究用自我报告的方法调查了大学生的撒谎情况。结果发现，男生比女生报告出了更多的撒谎行为并善于撒谎，也就是说，从问卷的测试内容来看，男生报告自己在日常生活中的撒谎是不需要很大勇气和努力的，在撒谎时较少内疚与担忧，较少担心被揭穿，且更能体验到因成功欺骗他人而带来的兴奋等等，而女生在面对谎言和撒谎时有更多的内疚、忧虑和害怕。在风险情境下，男女生之间差异更大，男生更倾向于冒险撒谎，撒谎是有计划的，深思熟虑的，并心安理得的。可见，男女生在对待谎言上是不一样的。这也和以往的研究结果是一致的：对女性来说，她们在交往中通常比男性更开放，更亲密，更有情感支持性，即使是撒谎，也更多是他人导向的谎言，即避免伤害他人而做出的恭维评价；而男性更多是以达到自己目的的自我导向说谎。
研究还发现了文科女生比理科女生报告更多一般撒谎行为，这可能和理科女生更为谨慎有关。
4.2自尊水平、社交焦虑对撒谎行为的影响
自尊和社交焦虑的负相关说明越是社交焦虑的人其自尊水平越低，而自尊水平高的个体较少社交焦虑。这和以往的研究结果是一致的，有关自尊与情绪健康关系的研究表明，自尊与焦虑等呈高度负相关。可见，普遍性的焦虑情绪和自尊水平息息相关，当然这种相关也体现在人际和社会交往中，自尊水平低的个体其焦虑情绪在社会生活方面也有所体现。社交焦虑和一般撒谎行为和风险情境撒谎行为都呈负相关，说明有社交焦虑的个体不善于撒谎。因为不善于交往，缺乏一定的社交能力。社交焦虑的个体不相信自己能很好地在他人面前撒谎，对通过语言来控制人际交往局面没有信心，认为自己撒谎是需要很大努力的，即使撒谎了也很自责，担心被人觉察出来。
如果将撒谎看作是一种自我印象提升策略，有关自尊和自我印象提升的关系的研究出现了不一致的结果。Schlenker等提出，不管自尊水平如何，人们都有寻求提高在他人心中良好印象和积极自我表现的需要。而Blaine等则认为，高自尊者在对消极事件进行反应中比低自尊者有更多的自我服务偏好，这些偏好包括自我服务式归因、有利的社会比较(在与他人作比较时，有策略地选择能使结果更有利于自己的目标与维度)、品质归属(更愿意将积极的个人特征或品质与自己相联系)等。Sheffer等认为心理非常健康的人也会歪曲事实以提高自尊和自我效能。本调查结果支持Blaine和Sheffer的观点，自尊水平高的个体是善于撒谎的，在风险情境中更乐意用撒谎来维护自尊。自尊水平高的人随时监控自己的行为和给他人留下的印象，他们通过一些手段和途径来保持自尊，具有积极的行动取向，会主动采取措施来达到目的。在人际交往中，自尊水平高的人更有可能去操控他人，有策略地进行自我表现，用撒谎和欺骗手段以获得自己所需。在本研究中，考察的是个体对自己撒谎行为的知觉，对于自尊水平高的人来讲，他们感受到了自己在人际交往中为提升自己而做出了努力，因而深有体会报告出自己运用了圆滑的撒谎手段来达到自己的目的。从各个题项看，高自尊的人觉得自己能控制自己的撒谎行为，相信自己有能力让人相信，在撒谎后能感受到“欺骗兴奋”，很少感到内疚，并且认为说假话比说真话更能处理好人际问题。
5 结论
(1)在个体差异上，大学男生自我报告有更多的一般撒谎行为和风险撒谎行为，文科女生比理科女生报告更多一般撒谎行为，撒谎行为在年级上不存在统计学上的显著差异。
(2)一般撒谎行为和风险情境下撒谎行为正相关。
(3)社交焦虑程度高的个体较少撒谎行为，高自尊的个体更多撒谎行为；社交焦虑和自尊对一般撒谎行为和风险撒谎行为具有预测作用。
责任编校：张冲
[1]