首页 -> 2008年第1期
胡风其人其事其文简论
作者：沈 丹 周巨安
在胡风逝世后不久，香港的各报刊纷纷就胡风逝世一事作各种各样的报道，或评述胡风其人其事，或介绍、探讨胡风的冤案历史缘由。其中《中报》刊登《关于胡风》一文颇令人回味：
胡风死了，如果鲁迅在天之灵有知，我肯定他是最悲痛的一个。
胡风死了，他是中国现代文人蒙难之中，悲剧色彩最浓的一个。
胡风的一生充满了缺点，他自信，孤傲，甚至有些过敏和猜忌，但他又是中国现代文化人中，最坚韧、最勇敢的一个！有几多文人能看清真理后，至死不回头的？有谁能够忍受单身监禁三十年——其间又屡传将被处死的消息——而信念不变的？我认为，除了胡风，再难举出他人了。
……
在中国现代史上，勇于讲真话而不惜以生命抗争的文人是不多的，大陆将来要树文人纪念碑的话，我坚信，胡风决不会没有的。
从这段话中我们可以看到，作者对胡风评价是中肯的。今天，我们要建设一种健康的文化心态和文化性格，倒是要从胡风执着、坚韧的精神中得到启发。如果我们能通过对胡风命运的思考，减少一些愚昧和幼稚，少痴迷与盲从，创造一个尊重人和尊重创造性的环境，对于我们今天构建和谐社会将会从中获得十分有教益。
三、好激动、好论战的胡风
执着、倔强的胡风一生都拥抱着自己的文艺思想，不管是顺境还是逆境，他都将自己的思想视为生命，不管是何时，只要是有人对他的文艺工作者思想进行批评、指责，他都会毫不犹豫地拿起笔展开争论。
从20世纪30年代开始，胡风形成了自己的文艺理论——“主观战斗精神”的观点。这一理论一问世，便立即引起文艺界的普遍关注，一些文艺理论家对胡风的理论提出了种种指责。何其芳认为：文艺的新方向“并不是简单地强调什么‘主观战斗精神’与客观事物紧密的结合”，而应强调艺术“与人民结合”。还有人认为，胡风的“主观战斗精神”是沿着现实主义的路，爬进唯心主义的泥潭。
针对这些指责，胡风积极参与同他们争论。于1940年写出了长篇论文《论民族形式问题》，在这篇论文中，胡风全面论述了“主观战斗精神”为核心的现实主义的合理的艺术表现形式。他批驳的人有：郭沫若、周扬、何其芳、田仲济、巴人、艾思奇、陈伯达等人。1941年胡风又写了《今天，我们的忠心问题是什么》一文，反驳了郑伯奇、罗莉、徐迟等人的观点。
1949年何其芳在《关于现实主义》一书中的序言中，将胡风的“主观战斗精神”的文艺思想，界定为小资产阶级的文艺理论。胡风立即应战了，他在论文集《为了明天》后面写了长篇“校后附记”，注文长达数千字，逐一驳斥何其芳的观点。
解放后，当茅盾、周扬、何其芳、林默涵等人一次又一次地对自己发难后，胡风便按捺不住了，心中弥漫着作战气氛，拿起手中的笔，一如几年前一样毫无顾虑地进行反击，在短短的几个月的时间里，胡风写出了《三十万言书》。《三十万言书》中，胡风详细陈诉自己自1949年以来遇到的种种打击，指责作为文艺界领导的周扬、丁玲、冯雪峰、林默涵、何其芳等人，而不是自己。在这里，胡风演了一曲汉代晁错“清君侧”的悲壮之举。然而，这次不是以胡风的取胜告终，反而使他跌入深渊，他的《三十万言书》也就成了“满纸荒唐言，一把辛酸泪”。从此，他失去自由达25年之久，直到1980年才予以平反。
胡风的一生，是为思想理论而献身的一生，他保持了一个文人应有的人格，不趋炎附势，不人云亦云，有独立思考的意识，这正是今天的知识分子要好好继承和发扬的精神，也只有继承和发扬他的精神，才能告慰已逝去二十多年的胡风。
沈丹，湖北黄冈科技职业学院讲师；周巨安，湖北黄冈科技职业学院副教授。
[1]