首页 -> 2007年第2期

海外《芥子园画传》研究述评

作者：刘　越

断再版。
　　此书作者施蕴珍是美国亚裔作家、画家，从其一生作品来看大多为小说，很少写过专门研究中国绘画的著作，但这部译著却是个例外，全书六百多页，完全可以说是一项学术论著。此书的第一卷用大量的篇幅介绍了中国哲学，到了第二卷才有《芥子园画传》的翻译。1956年它在美国刚刚出版时非常流行，甚至带动了一股“道”之潮流，各行各业的《……之道》都随之涌现出来，“道”这个词也从此进入了美国普通民众的词汇。这种现象持续了大概有二十年之久，至今还留有有余波，使许多人美国人抱有对中国理想化的态度。对此书引发的文化现象，学术界很多学者都持批评的观点。
　　其他语种的翻译，笔者所知的尚有德国学者JuliusKuah的节译(附图12帧，收入《中国彩色版画印刷》[DerChinesische Farbendruck])；日本学者公田连太郎和小山放庵的《全译芥子园画传》，山本元译及解释的《芥子园画传国誋释解》(株氏会社芸岫堂发行，昭和五年)等。
　　
　　三、从美术教育角度的研究
　　
　　这一类的代表作，可举日本学者正宗得三朗的《图画教育和芥子园画传》，(载《芥子园画传月报》第二号，昭和十年三月)，与瀧精一的《写生和图式》(载《芥子园画传月报》第五号，昭和十年六月)。它们的特点是从画家的角度分析《芥子园画传》与美术教育的关系，依据的多是一些纯感性的经验，肤浅而泛泛，并多大而无当之语，不能算做真正的研究。
　　从这些研究成果看，大体可以分为两个阶段：二战前期。主要是对《芥子园画传》的注释与评述，法、美、日三国学者都有研究，另外日本一些画家也参与进来，从绘画的角度入手研究；二战后期，则主要侧重于版本考据与美术教育方面的研究，这方面以日本学者为主。我们从这种研究方向的变化可以看出，国际汉学研究日趋理性、客观。尤其在日本，研究者从最初的画家到美术史家，观念上有了很大的转变，能够以更加冷静的态度看待《芥子园画传》。但是，这些研究总的来说，取材方式大多局限于自己国内的现有材料，虽然各个学说各有其道理，但却极少有学者具有总体《芥子园画传》研究的眼光。《芥子园画传》的每一个部分都是交织在一起的，每一部分都是被打散之后的零件，然后又重新组合，构成一个个完整的作品。历史学研究者不应当被这些看似零碎的片断所迷惑，而应阐明它们之间的因果联系，正如德国著名语言学家洪堡特所说：“一切历史都只不过是一个观念的实现过程，这个观念本身既包含着(发展的)力量，又包含着(发展的)目的。”揭示《芥子园画传》背后起作用的创造力量，才能给《芥子园画传》一个正确客观的评价。
　　
　　(作者为南京师范大学美术学院博士生)

[1] 2