首页 -> 2007年第12期

语文教育批评的元基础与语文建设

作者：冉正宝

价值观”两个维度，也由此引发了学科各要素之间关系的重大调整。先前的教学大纲更多强调的是教师的“教”，而课程标准着眼于学生的“学”，教与学的美系发生了根本转变，以自主、合作、探究为主要学习方式的“学”成为这种关系的主导方面。教师对教材的使用也不是教学大纲意义上的简单遵照与执行了，课程标准赋予教师对教材的取舍权和自主开发权。课程标准下的教师不再是简单的知识传播者和能力的机械训练者，而是学习活动的组织者和引导者，师生之间的关系变为既独立又合作的平等关系。学习与评价之间的关系也不再是唯一的甄别与被甄别的关系，而是强化了形成性评价和终结性评价、定性评价和定量评价的多元组合关系。这些新关系的确立，为语文教育批评提供了动态审视的平台，可以有效防止批评中内容包罗万象却“公说公有理，婆说婆有理”的错误倾向，也能够有效防止片面理解语文教育的错误倾向。
　　3　元价值基础与自主性
　　语文学科的“冲突”主要表现为语文课程价值取向与社会价值取向之间的对立统一。一方面，语文课程要担当承载人类历史文化和民族文化智慧结晶的重任，课程价值取向就要与社会价值取向保持统一。另一方面，语文课程还要超越历史文化的现实局限，课程价值取向就会与社会价值取向存在不同程度的对立。语文课程价值取向就是在这种对立统一的“冲突”中建立的。
　　语文课程价值取向包括教育的功利价值和教育的理想价值两个主要方面。功利价值取向关注教育过程和结果的有用或无用。比如语文课程能否提高学生的听说读写能力以及对学生择业的影响等，这种价值取向是社会赋予的，语文课程没有多大的自主选择余地。理想价值取向关注语文课程本身是否对学生有吸引力，是否能够激发学生实现理想的愿望，这种价值取向不是外部强加的，而是课程内部所蘊涵的。是自主建立的。语文教育批评如果不去挖掘教育的理想价值，不以此为元价值基础，而是一味地遵循社会所赋予的价值取向，那么就难以保证语文学科的自主性。
　　语文课程标准揭示了课程教育的理想价值。在课程的基本理念中强调了应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，这说明了语文课程具备满足学生精神诉求的内在价值。学生是教育的主体，是“构成教育价值关系的基本方面。也是认识和实现教育价值的能动性因素”，语文课程如果不具备满足学生精神诉求的价值，那么它就很难具备教育价值。课程标准在总目标中还强调了使学生在语文学习过程中“逐步形成积极的人生态度和正确的价值观”，这说明语文课程还具备引导学生入世的内在价值。形成人生态度的目的是让学生入世，参与社会实践活动，如果语文课程的价值取向是出世的，让学生不食人间烟火，那么它也很难具备教育价值。
　　语文课程教育的理想价值是语文教育批评所要遵循的元价值基础，以此来监控和调节教育的功利价值可以避免把语文课程片面地推向工具性或人文性，进而保证两者的统一，同时也可以有效限制批评中上纲上线的错误，清醒地认识世纪末大讨论中戴在语文头上的“误尽苍生” “学生的桎梏”“不止害一个人，而是害了一代人”等不堪重负的帽子。
　　
　　三、语文教育批评与语文建设
　　
　　20世纪末语文教育大讨论之所以没有出现比较明确的批评主体和受体，原因在于批评没有保证语文学科“边界”的独立性；之所以不能触动语文教育者的神经，原因在于批评没有保证语文学科“冲突”的自主性；之所以没有形成比较集中的批评方向和结论，原因在于批评没有保证语文学科“建构”的完整性。
　　教育批评是一个“反映教育民主化程度，反映人们参与教育状况以及教育权分化、下放过程和程度的概念”，它可以为学科建设提供民主参与的平台，不断地推动学科建设向大众化、公开化和科学化方向发展。20世纪末的语文教育大讨论虽然存在一些无效的批评，但它对新世纪语文建设的积极影响是不能低估的。它在观念上唤醒了全社会对语文教育的反思意识，使“语文到了非改不可的时候”的认识得到统一；它对语文教育改革与发展的相关思路和举措具有一定的启示作用，语文课程标准中人文性的总结以及文学教育地位的强调和提高都与这次讨论密切相关：它能够帮助我们透视语文教育现有研究范式的适当性和完备性，丰富语文教育批评的理论视角。
　　语文教育批评对于语文建设既有正面的助推和参谋功能，也有负面的误导和干扰功能。加强批评的正面功能是我们目前要努力追求的。首先要建立健全的批评标准，形成规范的价值标准、实践标准、理论标准和法理标准。其次要积极探索语文教育批评的新理论和新方法，让语文教育批评站在坚实的理论和科学的方法论基础上。最后还要开展对语文教育批评的批评，实时监控和调节批评的功能走向和干预场域，使其与语文建设之间保持恰当的距离。

[1] 2