首页 -> 2008年第1期
中外大学经济学科划分及课程设置的比较研究
作者：伏润民
求，很多低年级或者未修完必备知识课程的学生经常选择高年级或者高级次的专业课，这对学生基本功的训练极其不利。
第二，美、英、日对经济学基础理论的层次性教育与我国形成鲜明的对照。“微观经济学”和“宏观经济学”是经济学学科中最基本的理论课程，美、英等国将“微观经济学”和“宏观经济学”分为“微观经济学1、2”、“中级应用微观经济学”，“宏观经济学”、“中级宏观经济学”，以及“高级宏观经济学”三个层次；日本很多高校将“微观经济学”分为3个级次，“宏观经济学”分为5个级次，尽管后两个级次的“微(宏)观经济学”的对象是研究生，但是对于完成必备课程学习的高年级本科生也可以选修。从具体使用教材的内容上看，“微观经济学1、2”、“中级应用微观经济学”和“宏观经济学”、“中级宏观经济学”在内容上保持了相对完整的体系，但是层次难度却有明显的差异。前者主要通过图示、语言以及简单的模型来描述各种变量之间的经济关系，使学生理解、掌握经济学基础理论；后者是通过模型进行推导证明经济学各变量之间的关系。此外，后者在内容上还增加了经典政策分析案例、对某些问题的多种学术观点和分析方法的介绍。“高级微(宏)观经济学”则只是针对某个问题进行更深入地探讨，例如经济增长、通货膨胀等专题的研究。原则上，“高级微(宏)观经济学”课程基本只作为选修课。
我国只设立了“微(宏)观经济学”一个层次的课程，难度也存在较大的差异，有的学校使用的“微(宏)观经济学”教材的难度只相当于国外入门课程“经济原理”或“初级微(宏)观经济学”的水平。教育部推荐的高等学校财经类专业核心课程教材的“微(宏)观经济学”难度水平大体相当于国外的中级水平，但是，在应用理论进行实证分析的案例介绍、政策分析等分析领域显得比较薄弱。
美、英、日与我国的经济学基础理论课程设置，不仅反映在难度上的层次差异、学生对基础课程的逐步深入了解和接受程度，而且在学时的安排上也反映出较大的差异。美、英、日分层次“微(宏)观经济学”等基础理论课的学时安排(包括讨论课在内)周学时大约在4～6学时，我国的“微(宏)观经济学”周学时安排一般为4学时，如果考虑级次计算，美、英、日三国的“微观经济学”和“宏观经济学”的学时大约相当于我国的3～4倍，由此可以看出国外对基础理论教学的重视程度。
第三，强化经济学的实证分析技术教育是美、英、日和我国经济学课程设置上的另一个重大差异。现代经济学发展的一个突出特点和趋势是数理分析在经济学分析中的应用。美、英、日三国在经济学的课程设置上十分强调实证分析技术方法的教育，他们的经济学专业的课程设置几乎包含“统计分析”、“数理统计”、“数理经济学”、“计量经济学”、“概率论”和“博弈论”等强调实证研究技术方法的课程，而且有的课程还分层次进行教学。例如“计量经济学”的教学就分为“计量经济学”和“应用计量经济学”两个层次，前者为理论部分的学习，主要强调基本原理及数学推导，后者主要强调实证应用分析。
我国很多高校的经济学专业在实证分析技术的教学上显得非常薄弱。一方面，很多大学经济学专业设置的数学、数理统计等课程较少，而且教科书中缺乏经济学的典型案例，使经济学必备的数理课程与专业基础课程、专业课程严重脱节；另一方面，作为实证研究必须具备“计量经济学”课程只是从理论和基础的模型推导上进行学习，实证应用分析没有得到足够的重视。
第四，美、英、日三国经济学专业应用性课程的多样化和一些新兴课程设置的明显增多。应用性课程(也可以理解为专业课程)的划分美、英、日三国和我国也有一定的异同。我国和美、英、日三国对应用性课程界定的共性主要表现在根据行业特征划分，例如，产业经济学(美英强调产业组织、日本强调产业组织和产业政策、中国更加重视产业政策)，国际贸易、国际金融等。另一方面，美、英、日三国的应用性课程还从行为者主体进行划分，例如，政府经济学、家庭经济学等，这种划分上的差异，不仅能够给学生提供更多的课程选择范围，而且很多课程更加贴近现实，内容丰富和便于理解。此外，美、英、日三国，尤其是美国的很多大学将医疗服务经济学、行为经济学、心理经济学、非营利组织经济学等新的课程纳入经济学的课程设置，这种设置反映了经济学与其它学科交叉形成的边缘学科的不断扩大和延伸。
总之，从课程设置上看，美、英、日在经济学基础理论教育、技术分析手段的培养上明显强于我国，这不仅是经济学学科的内在特征和发展趋势的要求，更重要的是它反映了作为经济学专业的学生必须具备的专业素质：奠定坚实的理论基础和具备很强的技术分析能力。
三、美、英、日、中教学方法、考试方式的比较与启示
课程设置体现了学科内容的构成体系，同时也从不同的层面强调了基础理论和分析方法的重要性；灵活、有效的教学方法是实现教学目标重要手段；恰当考核形式的选择则检验学生学习效果的重要方式。从美国、英国、日本和中国的经济学专业的教学方法和考试方式的选择上看主要存在以下差异。
第一，美、英与日、中国在经济学基础理论课程的教学方法和考试方式存在明显差异。美国和英国的经济学理论教学方法可以分为两个步骤：一是教师的课堂面授。一般而言，美、英国对基础理论的教学基本上由教授(在英国相当于教授资格的讲授等)承担，面授时间一门课程总学时的一半左右。二是助教组织讨论和习题训练。在美国和英国的很多高校的经济学基础理论的教学中，除了教授的面授外还配备1～2名助教承担组织讨论和习题训练指导。讨论的内容主要对最新学习内容的理解，习题训练是包括教科书罗列的习题内容，这部分学时占总学时一半左右。美国和英国大学经济学基础理论的考试通常对面授内容进行闭卷方式，分数占总成绩的50％：讨论课和习题练习课作为平时成绩，占总分数的50％。
与此相比，日本和中国经济学基础理论的学习则基本采用单一的面授和闭卷考试形式，对基础理论课教材所罗列的习题并不强制性的要求完成。这种教学方式的差异必然导致学生对基础理论掌握程度的差异。然而，由于日本基础理论课程的层次性很强，学生的基础理论功底又明显强于中国学生。
第二，在技术分析方法的教学上，美、英、日等国家明显强于中国。如前所述，美、英、日国家在课程设置中将“计量经济学”分为理论层面的“计量经济学”和强调应用的“应用计量经济学”两个层面。前者主要是对计量经济学的基本原理和推导方法进行教学，后者则是在汇编微宏观大量数据库的基础上，利用TSP、SPSS等软件对各种模型进行实证分析，以增强学生的分析能力，尤其在应用软件进行实证经济分析过程中的技巧解答，包括理论模型的修正、替代变量的选择、异常数据的处理等都包括在教学内容中。这种教学方式不仅能使学生巩固经济学理论基础，而且可以通过实证分析印证理