首页 -> 2008年第1期
美国高校的学术指导：借鉴与启示
作者：李俊良 赵 平
流；既有面向一般普通学生的指导，也有面向特殊学生(如预科生、少数民族生、转学生、留学生等)的指导。这样一个完备的组织体系的存在，有效地保证了学术指导工作的完成。
4、对互动关系的强调
在美国高校，进行经常性的学生与指导者之间的互动以促进学生的个性发展被认为是学术指导的必要部分。基于紧密的学生与指导者关系之上的致力于帮助学生通过利用所有范围内的学校和团体的资源以达到教育、职业和个性目标的系统过程被认为是具有先进理念的“发展型学术指导”。
因此，学生与指导者之间的关系是长远的、紧密的、富有情谊的关系。这种对互动关系的强调，使得老师和专业指导者不但在课堂上、在辅导中心对学生辅导，还定期深入到学生宿舍，组织和参与学生的各种活动和项目，在生活中对学生的学习进行指导和帮助。
5、学术指导的专业化建设
美国高校的学生工作非常注重专业化建设，学术指导也是如此。这主要体现在两方面：从业人员的专业化和专业协会的建立。
随着学术指导集权化的趋势，专业人员作为学术指导的专业从业者，越来越受到重视。不同于教师，他们是全职的和具有专业知识技术的学术指导工作者，通常面向全校所有学生，尤其是没有确定专业领域的学生，帮助他们明确自己的特点和兴趣，建立基本的课程计划，并为将来的专业选择构建基础。
美国有两个与学术指导活动有关的专业性组织，一个是1971年成立的“学术事务管理者协会”(Associationof Academic Affairs Administrators)，目的是研究个体与学业环境以提高高等教育质量，成员主要包括各学校关注学术指导的学术事务管理人员；另一个是1979年成立的“全国学术指导协会”(National Academic AdvisingAssociation)。目的是讨论学术指导工作共同关注的问题，成员主要是各高校从事学术指导的工作人员。两个协会都有自己的刊物并定期举行地区和全国性的会议。
这些专业化建设，对不断提高学术指导工作的质量有着重要的促进作用。
三、我国高校学术指导的问题与改进建议
1、存在的问题
与美国高校的学术指导相对比，我国高校的学术指导工作目前还处于起步阶段，因而存在着一些问题，主要体现在如下几个方面：
(1)对学生认识的僵化。我们总是不承认学生的主动性和其对自己学习和发展的责任，过分强调家庭、学校和社会对学生的要求，以高于学生自身的姿态去“培养”专门人才和接班人，所要求的德智体全面发展也是偏向外部设定的标准，而不是基于学生自身个性的自我要求、自我负责的发展。
(2)管理上的僵化。主要体现在对转专业的和学制的限制上。虽然各学校都进行了学分制改革，但大部分的高校还只是停留在形式上。选修课常常由于生师比例过大、选修课数量太少而没有充分的选择权。对转专业的限制更是一直没有得到实质性的改变，当学生进入大学经过了解后发现不合适的时候却很难改变选择，这会打击其学习积极性，也不利于学生的个性和全面发展。
(3)指导内容的僵化。当前我们的学术指导还停留在零散的课程介绍和学习经验传递上，比较好的也仅仅是开设学习方法指导课，缺乏针对个体特点的学习规划指导和职业规划指导，结果就是导致学生学习的被动和盲目。
(4)工作方式的僵化。我们目前的学术指导还没有成为学校的一项专门的工作，更没有形成体系。工作方式基本停留在简单的学习方法课程加班主任和指导员的非制度化经验传授上，既没有机构上的设置和保障，也没有专门的研究和科学的指导。
2、改进的建议
基于我们对于美国高校学术指导工作的借鉴和我国高校存在的一些问题，我们提出以下几点建议：
(1)转变观念，重视学生的主动性，放权与加强指导相结合。我们应该认识学生的个体性和学习的主动性，帮助学生认识到对自己学习和发展的责任，给予学生自由和选择的权力。当然放权不意味着放任不管，而要辅以有效的指导和服务，这正是学术指导的重要意义所在。
(2)推进学分制，逐步放开转系转学的限制。这是在制度上对学生自主选择的权力予以保障，从而使学生的个性发展得到保障。这必然会促进学生主动意识的发展和主动性的提高，也会促进学生对自己学习和发展的责任心的加强，最终有利于学生的全面发展。
(3)加强职业规划与指导，促进学习与职业的整合。要把就业指导纳入到职业规划进而整合到学生的整个生涯规划中，从而指导学生建立相应的学业规划。职业规划纳入到学术指导之中，对学习来讲是明确方向，提高针对性，对职业来讲则是奠定基础。
(4)逐步建立制度化和系统化的学术指导体系。随着社会发展和高校改革的推进，重视学生的主动性和自由选择，促进学生的全面发展是必然的趋势。因此，不断加强学术指导工作，逐步建立制度化和系统化的学术指导体系，是未来高等学校学生工作必不可少的一项重要任务。
借鉴美国高校学术指导方面的先进经验，从而加强和改进我国高等学校学术指导工作，对于实现我国大学生的全面发展这一高等学校人才培养目标具有重要的意义。
责任编辑：余大品
[1]