首页 -> 2007年第7期
日本专修学校特色及其对我国高职教育的启示
作者：应继慧
日本专修学校对我国高职教育发展的启示
我国高职教育发展起步较晚，还不成熟，存在这样那样的问题。分析日本专修学校的发展概况与特色，对于思考我国高职教育发展中的许多问题具有启发意义。
高职教育的培养目标问题高职教育的主要任务就是培养高技能人才，这类人才不属于“白领”，也不属于“蓝领”，而是属于应用型白领，即“银领”。他们应既能动脑，又能动手，经过实践的锻炼，迅速成长为高技能人才。高职院校要认识到不同类型、不同层次的学校都能办出一流的教育，所谓一流的教育最根本的标准是要培养出国家建设需要和受社会欢迎的人才。因此，高职院校必须明确高职教育的培养目标，根据劳动力市场对人才层次、类型、规格、规模的实际需求确定专业设置、课程结构、教学内容以及每个专业的招生规模，如此才能保证高职毕业生较高的对口就业率，赢得社会的认可。
层次与学位体系问题目前我国的高职教育仍然是大学专科层次，作为高等教育的一种类型，高职教育应当开设大学专科，取消普通教育中的高等专科这一层次，全部转为高等职业专科学校，开设本科和博士学位以外的实用技术教育课程，并根据不同的培养年限设置多个学历层次，特别是在科学技术进步带来的职业岗位技术含量不断提高的新时期，更应有应用型的高职本科与研究生教育。日本从1995年开始授予修完专门课程者“专门士”学位（相当于短期大学毕业的“准学士”学位），这样做有利于纠正学历化社会的种种弊端。在我国学历教育依然盛行的今天，很有必要在职业教育体系中设置一个专门的学位，借以提升职业教育在社会中的地位，扭转人们偏重学历教育的思想观念。
学科与专业设置问题高职院校的专业设置要贴近生活与职业岗位要求，突出其职业功能，注重社会需求，依据社会对人才的需求开设专业，以市场需求为出发点、立足点。要对社会需求做出客观、公正、科学的判断，高职院校可聘请本地区企业界的专家或经济理论专家组成专业委员会或社会调查委员会，了解本地区现有岗位技术人才的需求状况与社会经济发展趋势，并进行分析论证，预测未来几年所需人才的层次、规格和数量，然后再决定专业取向与专业设置，保证专业设置的实用性与职业功能性。高职院校专业设置应具有多样性，可以根据职业技术岗位的社会覆盖面设置“宽专业”和“窄专业”，也可以根据某类技术的应用范围以技术定专业，还可以根据某些社会覆盖面不宽的职业岗位对实用人才的需求，寻找相近职业的结合点组合成新专业。高职院校专业设置应具有灵活性，既要设置学制二至三年的长线专业，也要开设一些周期短、见效快的短线专业；既要开设全日制专业，也要开设各种函授、业余自学专业；既要突出重点专业，也要兼顾一般性专业；既要开设承认学历的专业，也要开设不承认学历、只发结业证（培训合格证）的专业。高职院校专业设置应具有适应性，随着社会的发展与技术的进步，各行业对人才规格的要求也在变化，一些过去紧缺的人才，经过一个时期后可能日趋饱和，转入疲软、衰退甚至消亡。只有深入社会调查，大量收集各方面信息，及时地以变应变，方可处变不惊。
办学形式问题高职院校应具有相当大的开放性，具有多元的服务功能，知识技术更新、转岗转业培训已经成为高职院校的一项主要职能。长期以来，我国高职教育重视的是正规的学历教育（非学历培训不屑去做）和全日制教育（部分时间制教育尚未成为高职的选择目标），基于高职教育开放性要求极强的特点，一方面，非学历培训已经或必将成为高职教育的主要业务，另一方面，参加“部分时间制”学习的学生将成为高职的主要生源。因此，高职教育应发挥应有的作用，实行开放办学，服务于社会，提升高职教育在社会中的地位，凸现其不可替代性。
高职教育的体系问题在这个问题上，李建荣与刘春生所写的《日本专修学校及其对我国高职发展的启示》一书阐述得比较透彻，认为高职体系的构建与完善应从纵向与横向两方面出发，纵向应“中高职贯通”、“专升本通达”；横向应“普职渗透”、“教育与培训相融合”。从纵向来看，我国的高职在发展之初，追求的是机构的建设与规模的扩大，忽视了职业分类和专业建设。从日本高职教育发展的历程可看出，进行清晰、完备的职业分类是一项基础工作，各专业在建立和发展的过程中应依据职业分类的要求。有了清晰的专业建设目标，才能保证毕业生的出路和对口就业，培养目标也会一目了然。可见，我国高职教育的进一步发展必须以建立完备的职业分类为基础，然后根据不同的职业分类进行相应的专业建设。从横向来看，实现“普职渗透”的前提是要确保普职教育等值，只有在地位平等的条件下才谈得上渗透。因此，必须提高职业教育的地位，使其与普通教育“平起平坐”。要完成“教育与培训的融合”，必须将职业教育与职业资格证书制度结合起来，要完成二者的顺利结合，重要的是各主管部门之间要协作，即需要建立起教育与劳动部门之间良好的协作机制。
目前，我国的高职教育普遍存在两方面的问题，一是质量不高，二是缺乏特色。日本的短期大学和高等专门学校很高的声望是依靠其不可替代性赢得的，我国的高职教育由于起初就按照普通大学的模式趋同发展，显示不出其别具一格的特色，因此必然会被视为“次等教育”。另外，高职教育对专业设置的市场结合性、人才规格的课程一致性、教学内容的体现生产性、实训条件的类似工场性、教学方法的易于接受性、专业教师的实践经验性、评估手段的职教突出性、校企合作的有效保障性等等都有着特殊的要求，而我国的高职教育对上述诸方面要求“悟性”不够，落实不力，以至于从品质上影响了自身形象。因此，我国高职教育的发展还必须在特色与品质上下苦工夫。
参考文献：
[1]陈永明.日本教育——中日教育比较与展望[M].北京：高等教育出版社，2003：97-100.
[2]石伟平.比较职业技术教育[M].上海：华东师范大学出版社，2001：159-160，165-167.
[3]刘怀玉.日本专修学校概况[J].中国成人教育，1995，（1）.
[4]朱文富.日本专修学校发展的历史与现状[J].河北大学学报，1996，（4）.
[5]续润华.日本专修学校的历史发展及其启示[J].平原大学学报，2005，（4）.
[6]李建荣，刘春生.日本专修学校及其对我国高职发展的启示[J].职教论坛，2005，（7）.
[7]陈伟国.浅析日本高职教育改革及其对我国的启示[J].比较教育，2006，（3）.
[8]蓝欣.日本职业技术教育体系研究与启示[J].天津职业技术师范学院学报，2004，3（14）.
[9]张志军.试论高职培养目标定位与人才模式的特征[J].职教论坛，2005，（12）.
作者简介：
应继慧（1982—），浙江丽水人，浙江工业大学职业技术教育研究所硕士研究生，研究方向为区域职业技术教育规划与政策研究。
[1]