今天下之人曰：“當若天子之貴諸侯，諸侯之貴大夫，□明知之。畢云：“‘□’，當為‘碻’，言確然可知。”鈕樹玉云“‘□明’，當作‘高明’。”案：畢說是也，兩“貴”字下疑皆當有“於”字。然吾未知天之貴且知於天子也。”子墨子曰：“吾所以知天之貴且知於天子者有矣。曰：天子為善，天能賞之；天子為暴，天能罰之；天子有疾病禍祟，必齋戒沐浴，潔為酒醴粢盛，以祭祀天鬼，則天能除去之，然吾未知天之祈福於天子也。此吾所以知天之貴且知於天子者。不止此而已矣，又以先王之書馴天明不解之道也知之。畢云：“馴與訓同，言訓釋天之明道。”曰：‘明哲維天，畢云：“舊作‘ 大’，以意改。”臨君下土。’“土”，舊本作“出”，王引之云：“下出二字，義不可通，‘出’當為‘土’。‘明哲維天，臨君下土’，猶詩言‘明明上天，照臨下土’耳。隸書‘出’字或作‘土’，若‘□’省作‘敖’，‘□’省作‘賣’，‘□’省作‘□’之類，形與土相似，故‘土’訛為‘出’。”案：王說是也，今據正。則此語天之貴且知於天子。不知亦有貴知夫天者乎？“夫”，吳鈔本作“ 于”。曰：天為貴，天為知而已矣。然則義果自天出矣。”

　　是故子墨子曰：“今天下之君子，中實將欲遵道利民，本察仁義之本，天之意不可不慎也。”慎與順同，上下文屢云順天意，下同。既以天之意以為不可不慎已，然則天之將何欲何憎？畢云：“‘之’下，當有‘意’字。”子墨子曰：“天之意不欲大國之攻小國也，大家之亂小家也，強之暴寡，詐之謀愚，貴之傲賤，此天之所不欲也。不止此而已，舊本脫“不”字，又“止”作“上”，王校補“不”字，畢校改“上”為“止”，今並據正。欲人之有力相營，文選陸士衡贈從兄車騎詩，李注引鍾會老子注云“經護為營”。有道相教，有財相分也。又欲上之強聽治也，下之強從事也。上強聽治，則國家治矣，下強從事則財用足矣。若國家治財用足，則內有以潔為酒醴粢盛，“潔”，吳鈔本作“絜”。以祭祀天鬼；外有以為環璧珠玉，以聘撓四鄰。畢云：“撓與交同音。”諸侯之冤不興矣，一切經音義云“古文‘冤’‘惌’二形，今作‘怨’，同。”蘇云：“冤當讀如怨。”邊境兵甲不作矣。內有以食飢息勞，持養其萬民，荀子榮辱篇，楊注云“持養，保養也”，義詳非命下篇。則君臣上下惠忠，父子弟兄慈孝。故唯毋明乎順天之意，“唯”，舊本作“惟”，今據吳鈔本改。毋，語詞，詳尚賢中篇。奉而光施之天下，“光”與“廣”通。則刑政治，萬民和，國家富，財用足，百姓皆得煖衣飽食，便寧無憂。”廣雅釋詁云“便，安也”，“寧”，舊本作“□”，今據吳鈔本改。是故子墨子曰：“今天下之君子，中實將欲遵道利民，本察仁義之本，天之意不可不慎也！慎，亦讀為順。

　　且夫天子之有天下也，戴云：“‘子’字衍。”辟之無以異乎國君諸侯之有四境之內也。吳鈔本“辟”作“譬”。畢云：“辟同譬”。今國君諸侯之有四境之內也，夫豈欲其臣國萬民之相為不利哉？俞云：“‘臣國’，當為‘國臣’，正對國君而言。君曰國君，故臣曰國臣也，今倒作‘臣國’，義不可通。”今若處大國則攻小國，處大家則亂小家，欲以此求賞譽，終不可得，誅罰必至矣。夫天之有天下也，將無已異此。畢云：“已，同以。”今若處大國則攻小國，畢云：“舊脫‘則’字，據下句增。”處大都則伐小都，吳鈔本，二句並無“則”字。欲以此求福祿於天，福祿終不得，而禍祟必至矣。然有所不為天之所欲，而為天之所不欲，則夫天亦且不為人之所欲，而為人之所不欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾禍祟也。畢云：“舊脫‘ 禍’字，據下文增”。若已不為天之所欲，而為天之所不欲，是率天下之萬民以從事乎禍祟之中也。故古者聖王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求興天下之利，而除天下之害。是以天之為寒熱也節，四時調，陰陽雨露也時，五穀孰，道藏本、吳鈔本作“熟”，俗字。六畜遂，疾□戾疫凶饑則不至。”戾、厲字通。詳尚同中篇。是故子墨子曰：“今天下之君子，中實將欲遵道利民，畢云：“舊脫‘道’字，一本有。”本察仁義之本，天意不可不慎也！

　　且夫天下蓋有不仁不祥者，曰當若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，與謂之不祥者。王云“故，猶則也。”畢云：“與，同舉。”今夫天兼天下而愛之，撽遂萬物以利之，“物”，吳鈔本作“民”，下同。畢云：“說文云‘□，□擊也。’但未詳□遂之義。”俞云：“撽遂二字，義不可通。‘撽’當為‘邀’，疑本作‘邀’，或作‘撽’，傳寫誤合之為‘撽邀’，而‘邀’又誤為‘遂’耳。邀與交通，莊子庚桑楚篇‘夫至人者，相與交食乎地而交樂乎天’。徐無鬼篇作‘吾與之邀樂於天，吾與之邀食於地’。是交邀古通用也。邀萬物以利之，即交萬物以利之，與兼天下而愛之同義。交猶兼也。”案：俞說迂曲不足據。韓非子說林篇（一）云“有欲以御見荊王者，曰：臣能撽鹿”。莊子至樂篇云“莊子至楚，見空髑髏，撽以馬箠”，成玄英疏云“撽，打擊也。”依韓子“撽鹿”義推之，疑當為敺御之義。“遂”或當為“逐”之訛，然下文云“以長遂五穀麻絲，使民得而財利之”，則“遂”字又似非誤，未能質定也。若豪之末，“豪”，吳鈔本作“毫”，下同。畢云：“‘豪’本作‘□’，‘毫’字正文，經典或從毛，非。”非天之所為也，“為”，舊本作“謂”，今據吳鈔本正。蘇云：“‘非’上，當有‘莫’字，下同。‘謂’，當從下文作‘為’。”俞云：“‘非’上脫‘無’字，下文同。言雖至秋豪之末，無非天之所為也。”而民得而利之，則可謂否矣。蘇云：“‘否’義未詳，疑當作‘厚’。”俞云“‘否’字義不可通，乃‘后’字之誤。后讀為厚。禮記檀弓篇‘后木’，正義曰‘世本云“厚”，此云“后”，其字異耳。’是‘后’‘厚’古通用。說文‘厚，古文作垕。’本從后聲，故聲近而義通也。此云‘若豪之末，無非天之所為也，而民得而利之，則可謂厚矣’，言天愛民之厚也。下文‘且吾所以知天之愛民之厚者有矣’，又曰‘此吾以知天之愛民之厚也’，並可為證。”案：俞說是也。然獨無報夫天，而不知其為不仁不祥也。此吾所謂君子明細而不明大也。

　　（一）原誤作“上篇”，據韓非子改。

　　且吾所以知天之愛民之厚者有矣，曰以磨為日月星辰，“以”字舊脫，今據道藏本、吳鈔本補。顧云：“顏氏家訓、世本‘容成造曆’。以‘曆’為碓磨之‘磨’。”王云：“‘磨’，亦當為‘磿’，‘磿為日月星辰’，猶大戴記五帝德篇言‘歷離日月星辰’也。”案：王校是也，詳非攻下篇。以昭道之；說文日部云“昭，明也。”制為四時春秋冬夏，以紀綱之；雷降雪霜雨露，王云：“‘雷降雪霜雨露’義不可通，雷蓋霣字之義，霣與隕同。左氏春秋經‘莊七年，星隕如雨’。公羊‘隕’作‘霣’。爾雅‘隕，降落也’，故曰‘霣降雪霜雨露’。”以長遂五穀麻絲，使民得而財利之；列為山川谿谷，播賦百事，畢云：“播布。”以臨司民之善否；畢云：“司，讀如伺，俗從人”。為王公侯伯，“侯伯”，舊本作“諸伯”。吳鈔本作為“侯伯”，道藏本作“諸侯”，審校文義，吳本較長，今據正。使之賞賢而罰暴；畢本“賢”舊作“焉”，一本如此。顧云：“藏本‘賢’，季本同。”案：吳鈔本亦作“賢”。賊金木鳥獸，“賊”，當為“賦”，形近而誤，言賦斂金木鳥獸而用之也。從事乎五穀麻絲，吳鈔本作“絲麻”。以為民衣食之財。自古及今，未嘗不有此也。今有人於此，驩若愛其子，一切經音義引三蒼云“驩，古歡字。”竭力單務以利之，蘇云：“單，同殫。”案：見七患篇。其子長，而無報子求父，蘇云“當云‘其子長而無報乎父’。”故天下之君子與謂之不仁不祥。畢云“與，同舉。”今夫天兼天下而愛之，撽遂萬物以利之，“以”，吳鈔本作“而”。若豪之末，非天之所為，“非”上，亦當有“無”字。畢云“據上文，當有‘也’字。”而民得而利之，則可謂否矣，“否”，亦當作“后”，讀為厚，詳前。然獨無報夫天，而不知其為不仁不祥也。此吾所謂君子明細而不明大也。吳鈔本無“ 君子”二字。

　　且吾所以知天愛民之厚者，不止此而足矣。曰殺不辜者，天予不祥。不辜者誰也？“不”上亦當有“殺”字。曰人也。予之不祥者誰也？曰天也。若天不愛民之厚，夫胡說人殺不辜，而天予之不祥哉？“夫”，舊本亦作“天”。王云：“‘天胡說’之‘天’，當為‘夫’，此涉上下文‘天’字而誤。夫，發聲也，言若天非愛民之厚，則人殺不辜而天予之不祥者，果何說哉？節葬篇曰‘厚葬久喪果非聖王之道，夫胡說中國之君子，為而不已，操而不擇哉？’是其證。”此吾之所以知天之愛民之厚也。舊本脫“之所”二字，今據吳鈔本增。

　　且吾所以知天之愛民之厚者，吳鈔本“吾”下有“之”字，“天”下無“之”字。不止此而已矣。曰愛人利人，順天之意，得天之賞者有之；憎人賊人，畢云：“二字舊脫，據下文增。”反天之意，得天之罰者亦有矣。夫愛人利人，順天之意，得天之賞者誰也？曰若昔三代聖王，堯舜禹湯文武者是也。堯舜禹湯文武焉所從事？曰從事兼，不從事別。兼者，處大國不攻小國，處大家不亂小家，強不劫弱，眾不暴寡，詐不謀愚，貴不傲賤。觀其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利無所不利，是謂天德。聚斂天下之美名而加之焉，曰：此仁也，義也，愛人利人，順天之意，得天之賞者也。不止此而已，書於竹帛，畢云：“後漢書注引，‘書於’作‘書其事’，據下文亦然。”戴云：“當依下文補脫文三字，今作‘書於竹帛’者，後人據兼愛下篇刪之。”鏤之金石，琢之槃盂，吳鈔本“槃”作“盤”，下同。畢云：“後漢書注引‘槃’作‘盤’。”傳遺後世子孫。曰將何以為？將以識夫愛人利人，順天之意，得天之賞者也。皇矣道之曰：‘帝謂文王，予懷明德，不大聲以色，不長夏以革，不識不知，順帝之則。’詩大雅，毛傳云：“懷，歸也。不大聲見於色。革，更也，不以長大有所更。”鄭箋云：“夏，諸夏也。天之言云，我歸人君有光明之德，而不虛廣言語以外作容貌。不長諸夏以變更王法者，其為人不識古，不知今。順天之法而行之者，此言天之道尚誠實，貴性自然。”案：墨子說詩，與鄭義同。帝善其順法則也，故舉殷以賞之，使貴為天子，富有天下，名譽至今不息。故夫愛人利人，順天之意，得天之賞者，既可得留而已。畢云：“據下云既可謂而知也，此句未詳。”王云：“‘既可得留而已’，當作‘既可得而智已’，智即知也。墨子書‘知’字多作‘智’，見於經說，耕柱二篇者，不可枚舉。言順天之意，得天之賞者，既可得而知已。尚賢篇曰‘既可得而知已’，舊本作‘既可得留而已者’，‘智’誤為‘留’，又誤在‘而’字上耳。下文云‘故夫憎人賊人反天之意，得天之罰者，既可謂而知也’，亦當作‘既可得而知也’，前後相證，則兩處之誤字，不辯而自明。下篇亦云‘既可得而知也’。”夫憎人賊人，“賊”，吳鈔本作“疾”。反天之意，得天之罰者誰也？曰若昔者三代暴王桀紂幽厲者是也。桀紂幽厲焉所從事？曰從事別，不從事兼。別者，處大國則攻小國，處大家則亂小家，強劫弱，眾暴寡，詐謀愚，貴傲賤。觀其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利無所利，是謂天賊。聚斂天下之醜名而加之焉，曰此非仁也，非義也。憎人賊人，反天之意，得天之罰者也。不止此而已，又書其事於竹帛，鏤之金石，琢之槃盂，傳遺後世子孫。曰將何以為？將以識夫憎人賊人，反天之意，得天之罰者也。大誓之道之“誓”，道藏本、吳鈔本並作“明”。莊述祖云：“墨書引大誓，有‘去發’，有‘大明’。‘去發’，當為‘太子發’，為大誓上篇。大明，即詩所謂會朝清明也。詩書皆曰大明。明武王之再受命，為中篇。”案：此文，非命上中二篇，並作大誓，“明”塙為訛字，蓋“誓”省為“折”，“明”即隸古“ 折”字之訛。顏師古匡謬正俗，引書湯誓，“誓”字作“□”。山井鼎七經孟子考文載古文甘誓，“誓”字作“□”。蓋皆“□”“□”二字傳寫訛舛，與“明”形略相類，莊說不足據。曰：‘紂越厥夷居，江聲云：“夷居，倨嫚也。”說文尸部云“居，蹲也。”不肯事上帝，棄厥先神祇不祀，“祇”，舊本訛“祗”，今據道藏本正。乃曰吾有命，無廖□務。畢云；“此句非命上作‘無僇匪□’，非命中作‘毋僇其務’，據孔書泰誓云‘罔懲其侮’，則知無罔音義同，‘廖’‘僇’皆‘懲’字之訛，‘□’則‘其’字之訛，務音同侮。雖孔書偽作，作者取墨書時猶見善本，故足據也。”孫星衍云：“當作‘ 無僇其務’，言不戮力其事。或孔書‘侮’字反是‘務’假音，未可知也。”江聲從“毋僇其務”，云“‘僇’，讀為戮力之‘戮’，言己有命，不畏鬼神，毋為戮力於鬼神之務。明鬼篇云‘古者聖王必與鬼神為其務’，又云‘今執無鬼者曰：鬼神者固無有。則此反聖王之務。’此非命天志引書之意，與明鬼篇大指略同。”詒讓案：“無”當讀為“侮”，詳非命中篇。書太誓偽孔傳云“平居無故，廢天地百神宗廟之祀，紂言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不爭，無能止其慢心。”孔說非墨子義。天下。畢云：“‘二’字疑衍，即下‘天亦’二字重文。”莊讀“無僇鼻務天下”為句，云“僇，且也，‘鼻’當為‘□’。”案：莊說難通，不足據。天亦縱棄紂而不葆。’畢云：“孔書泰誓云‘紂乃夷居，弗事上帝神祇，遺厥先宗廟弗祀，乃曰吾有民有命，罔懲其侮’。”察天以縱棄紂而不葆者，反天之意也。故夫憎人賊人，“賊”，吳鈔本作“疾”。反天之意，得天之罰者，既可得而知也。”“得”，舊本誤“謂”，今據吳鈔本正，王校亦改“得”。

　　是故子墨子之有天之，畢云：“一本作‘志’，疑俗改。”辟人無以異乎輪人之有規，辟人，“人”當作“之”，上文云“辟之無以異乎國君諸侯之有四境之內也”，是其證。匠人之有矩也。今夫輪人操其規，將以量度天下之圜與不圜也，“量度”，吳鈔本倒，下同。曰：中吾規者謂之圜，不中吾規者謂之不圜。是以圜與不圜，皆可得而知也。此其故何？則圜法明也。匠人亦操其矩，將以量度天下之方與不方也。曰：中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方。是以方與不方，皆可得而知之。此其故何？則方法明也。故子墨子之有天之意也，王云：“‘天之意’本作‘天之’，‘天之’即‘天志’，本篇之名也。‘子墨子之有天之’，已見上文。古‘志’字，通作‘之’，說見號令篇，後人不達，又見上下文皆云‘順天之意’、‘反天之意’，故於‘天’之下加‘意’字耳。”上將以度天下之王公大人為刑政也，“為”上吳鈔本有“之”字。下將以量天下之萬民為文學出言談也。觀其行，順天之意，謂之善意行，反天之意，謂之不善意行；王校刪二“意”字，云“舊本‘謂之善’下衍‘意’字，‘謂之不善’下脫‘行’字，又衍‘意非’二字，今據下文改正。”案：“意”疑當作“□”，與“德”通。善德行，不善德行，猶下云善言談，不善言談，善刑政，不善刑政也。王謂衍文，未塙。下“行”字，舊本訛“非”，今從王校正。觀其言談，順天之意，謂之善言談，反天之意，謂之不善言談；觀其刑政，順天之意，謂之善刑政，反天之意，謂之不善刑政。故置此以為法，立此以為儀，將以量度天下之王公大人卿大夫之仁與不仁，譬之猶分黑白也。是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中實將欲遵道利民，本察仁義之本，天之意不可不順也。順天之意者，義之法也。”