这篇文章的作者，在引述列宁《哲学笔记》的一段话时说：“列宁讲的何等明确啊：‘发展是对立面的斗争’，又是‘对立面的统一’”。列宁真的这样讲过吗？
我们还是把列宁的话引完全了。列宁说：“要认识世界上一切过程的‘自己运动’、自生的发展和蓬勃的生活，就要把这些过程当做对立面的统一来认识。发展是对立面的‘斗争’。有两种基本的(或两种可能的？或两种在历史上见到的？)发展(进化)观点：认为发展是减少和增加，是重复；以及认为发展是对立面的统一(统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的互相关联)。”(《哲学笔记》，第408页)
从这段引文，我们至少可以得出三点反驳意见。
第一，承认世界“自己运动”，只要把发展当作“对立面的统一”就够了，不必同时把发展当做“对立面的‘斗争’”；因为后者是该引文的第二句话，是深入阐述第一句话的，二者并不是并列关系。
第二，“对立面的统一”在这里，也不是矛盾同一性的同义语，这里只是对立统一或矛盾的同义语。不信请看在第三句话里，列宁自己在括号中的注释：“对立面的统一”就是“统一之物分为两个‘互相排斥’又‘互相关联’的对立面”。应当承认，就在上述引文的同一页，不是谈辩证法的规定性，而是对称地谈矛盾同一性与斗争性的相对、绝对的关系时，列宁也曾把“对立面的统一”当作矛盾同一性的同义语。这就是语言表达思想的相对性和引证经典要注意上下文的道理所在。列宁似乎也注意到了这一点，因此他在使用“对立面的统一”这一概念时，总是在后边的括号中作个注解。在后一种场合使用这一概念时，列宁又特意在括号中注上“一致、同一、同等作用”等字。
第三，从这段引文只能得出这样的结论：发展是对立面的统一(对立统一或矛盾)，具体来说，就是对立面的斗争，正如斯大林所归结的那样。(见《列宁主义问题》，第694页。)
读者·作者·编者
李连科