一是陆广微《吴地记》所说的“西施入吴，三年始达，在途与范蠡通，生一子”。又引《越绝书》：“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去。”则是西施与范蠡相爱，在完成他们光复祖国的历史使命后，双双同游五湖，过逍遥自在的隐居生活去了。明代梁辰鱼《浣纱记》剧本，即沿此说，并加以艺术化。今上海辞书出版社《辞海》，亦作此解。
二是比《越绝书》还早的《墨子》卷一《亲士》所记的“西施之沈，其美也”。沈，即“沉”字。因西施容貌美丽而被沉于水。《修文御览》引《吴越春秋》逸篇曰：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”浮，沈也；鸱夷，皮口袋。即西施是被越国装在一种叫鹏夷的皮口袋中，沉江而死。宋姚宽《西溪丛语》引《吴越春秋》云：“吴亡，西子被杀。”(今本《吴越春秋》无此语)西施被刑杀，古籍无考，此杀盖指沉江被淹死事，非刑杀。
以上各说之中，愚以为西施沉江说较为可信。一则墨子所处的时代，上距春秋战国不远，材料较为可靠；再则从李商隐《景阳井》和皮，日休《馆娃宫怀古》二诗看，唐代是盛传着西施水葬的讲法；又今苏州一带，还流传着西施被越王夫人沉之江中的故事。而范蠡、西施相爱，史籍无考，司马迁也未谈及，唯见《吴地记》引《越绝书》。《越绝书》所见材料，与《吴越春秋》出入很大，此书出于后人伪托，不甚可靠。
西施与范蠡双双泛五湖说是因晚唐诗人杜牧(字牧之)的一句诗而被附会的。《张好好诗》：“西子下姑苏，一舸随鸱夷。”其“鸱夷”二字，古籍中有二解，遂成岐义。
一指盛伍子胥的皮口袋。《国语·吴语》：“伍员(子胥)遂自杀，将死，曰：‘以悬吾目于东门，以见越之入，吴国之亡也。’王愠曰：‘孤不使大夫得有见也。’乃使取申胥之尸，盛以鸱夷，而投之于江。”注：“鸱夷，革囊。”
二指越国谋臣范蠡的号。《史记·越王勾践世家》：“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。止于陶，自谓陶朱公。”“鸱夷子皮”，司马贞《索隐》注曰：“范蠡自谓也。盖以吴王杀子胥而盛以鸱夷，今蠡自以有罪，故为号也。韦昭曰：‘鸱夷，革囊也。’或曰生牛皮也。”
又《姓氏书辩证》卷三引《风俗通义》佚文：“范蠡适齐为鸱夷子，后人以为氏。”
那杜牧“西子下姑苏，一舸随鸱夷”，使后人坠入疑纲也。既可解释为西施随范蠡同泛五湖，又可理解为装之皮口袋而水葬。然而人们不愿看到这个悲剧，愿她永生，便将“一舸随鸱夷”，引申为与范蠡过游五湖的隐居生活去了，此说便在晚唐以后传开了。
其实，对西施与范蠡双双同泛五湖说，自宋以来，不断有人怀疑。王应麟《困学纪闻》、清杭世骏《订讹类编》、明杨慎《杨升<SPS=1487>集》、清徐昂发《畏垒笔记》均对泛五湖说提出怀疑，此不赘言。
质疑和订正
张明华