文章认为，“出版这样一本书目，对国内学者是相当有用的，一来扩大眼界，得知国外研究的状况，二来可以因此触发研究的新课题，探索过去不大注意的历史材料”。但是评者认为本书基本上有两大问题：一是“编排内容，体例不明”。书中既不按人名或书名的字母音序、笔划序分类，又不按四角号码排列，而是“任意排列组合，而又没有索引，实在令人气结”。文章举“最容易排列的‘传记’类为例”，指出，“把毛(泽东)、周(恩来)、朱(德)列在最前面，大概是基于政治考虑，他们的历史地位最高，可是刘少奇为什么夹在丁文江与蒋介石之间？美国传教士丁韪良，又为什么排名第四，居然在孔夫子前面？”“这种随心所欲的排列，给读者麻烦不少，本来只要多花一点心思是完全可以避免的”。
该书另一缺点是舛误甚多。有的地方错“以译者为作者，还有想当然耳的‘张冠李戴’”，如“写《中国知识分子和西方，1872—1949》的Y.C.Wang硬给改成了清代经济史专家WangYeh－chien(王业键)，这显然是编者粗枝大叶的后果。”
文章最后说，“编者在此书目中罗列了近五百页的外文资料，功不可没。国内学者使用此书，大概是得披沙拣金，然而，毕竟是有金沙在内，不会完全白费力气的。”
(琰摘)
书评文摘
琰