《原道》篇历来的评价有分歧。清代纪昀曾作充分肯定，而近来却有人作了截然不同的评价。《注释》首先肯定是刘勰首先提出“原道”这一命题，进而分析“论文而追究它的根源在道”的积极因素有三：“第一，要推求文的根本在明道，从而纠正当时创作上偏重形式的流弊”；“第二，要说明创作本于自然，反对矫揉造作”；“第三，要替自己的文学主张建立理论根据，主张创作出一种明道而富有文采的作品”。陈文认为“这个分析，也许还并不全面，但较之纪昀的论断要具体得多”。
陈文认为，“研究问题，需要注重实质。”《注释》在对《原道》篇分析时，仍花大力气讨论刘勰的世界观，并得出客观唯心主义的结论，“因此只能用‘矛盾’两字来解决矛盾。这很可能与流行的风气有关。”“这些年来，对具体作家的世界观争论很多，这对研究作家作品的价值固然是重要的，但用它来代替一切，就值得考虑了。”
陈文还指出，《注释》看到《文心雕龙》中某些篇章的“各种思想的交错渗透，并确定其主流，是很有见地的”。但《注释》虽然提到了儒家的派别，没有指出刘勰所宗，以及刘勰没有接受玄学神秘思想的影响，是一个缺陷。
书评文摘
木易