卞之琳同志：
我是个诗歌爱好者。读了一九八二年第七期上您的《读古苍梧诗集<铜莲>》，有一陋见，想提出来与您商谈。
我认为您对第32页上的几行诗的断句标点并非准确，依我看来，下面的断法更能体现作者的意图：
一张脸在微笑，
不知是你的还是我的，
一只手握着一只手，
不知是你的还是我的；
一具人体在雨水中缓缓地溶去，
不知是你的还是我的。
一个声音在说：
“我爱你，我爱你。”
如果您以为我的这个断法不如您的，请不吝赐教。……
李 毅
八三、三、二十二
二
李毅同志：
《读书》编辑部转来信收阅，谢谢。您说的也有道理，我认为值得请编辑部考虑发表。
既然公开，以防读者一时找不到《莲出于火：读古苍梧诗集<铜莲>》一文中我所引的这节诗原文和我的断句和前后按语，我把有关的部分先抄录在这里。
借鉴西方现代诗，适当吸收外来语与句法，是不仅可取，而且有时候是必要的；忘本，破坏祖国语言，自又当别论。至于“五四”以来，引进新式标点，是出于时代和科学的需要，不存在合不合民族形式问题，事实已证明如此。取销标点，在一部分西方现代诗当中，早已经不是新花样了。我不怕被称为“头脑僵化”，敢说是故弄玄虚。这种办法，先是在台湾，后来在香港，现在在内地，仿佛也成了一种风气。《铜莲》集诸诗也还保留了这点“时髦”余痕，我认为是美中不足。……
而且思想、幻想、感觉、感情，如实移到纸面上，桌面上，琴键上，舞台上，不等于艺术。诗不等于仅仅写出来，印出来看的，看写成和印成一团就能表示一团的感受。《铜莲》第一辑〔早期作〕诗中有这么几行：
一张脸在微笑不知是你的还是我的一只手
握着一只手不知是你的还是我的一具人体
在雨水中缓缓的溶去不知是你的还是我的
一个声音在说我爱你我爱你
看起来真是浑成一团。这样排列，是怕加了逗点以至句点就把意思隔断了，那才是形式主义。比西方一些现代诗更现代化，“先锋化”，倒是我们过去写印旧诗词，不仅不用标点、符号，而且不分行。我认为至少不必如此。我们试把这四行还照原文原意，另外分行加标点，排列一下看：
一张脸在微笑。
不知是你的还是我的
一只手握着一只手；
不知是你的还是我的一具人体
在雨水中缓缓的溶去；
不知是你的还是我的一个声音
在说“我爱你，我爱你。”
这在行文上不就很清楚了，又无碍于意境的朦胧？
这样您在这节诗中着重了叠句“不知是你的还是我的”，我着重了“脸在微笑”、“手……握着……手”、“人体……溶去”、“声音在说‘我爱你，我爱你’”。换句话说，如果您不怪我歪曲，您着重了诗中事物的朦胧，我着重了诗中朦胧的事物。我们共同的可能是需要句读，需要标点，要不然谁也把握不住诗人要我们怎样念他这节诗。
卞之琳
一九八三年四月十四日
三
卞之琳按：现在我们看看诗作者古苍梧先生自己的想法。我先得声明：苍梧是我近五年来新交的友好。他很乐意见到我对他这本诗集的评论。不因私人关系而讨论问题，不是彼此见什么就尽捧或尽骂，是正常道路，是开展“争鸣”“齐放”所必需的基本气氛、条件。这里我把他晚近写给我的一封信有关部分，删去称呼，代署上全名加写信日期，摘录如下：卞老师：
……您在香港的时候，因听曼仪说您开了几天会，精神比较疲倦，所以虽有机会见面，却没有好好的向您请教新诗方面的和其他的文艺问题，实属遗憾，现在只好在信中请教了。……
第一个是关于新诗标点的问题。我想在创作的时候，我的态度并不是“故意”地不用标点，而是“有意”地运用标点。意思是说在诗中运用标点，并不象写散文那样，是为了句逗清楚，而是为了补充、增添文字所表达的意义。我觉得新诗的分行，除了造成节奏上的效果之外，每一行也基本是一个意义单位，无形中解决了句逗问题，若再加标点，在阅读的感觉上，反好象把意境间隔或冲淡了。但有一些标点，如“？”“！”“：”或“……”等，有时则可以补充或加强文意，所以在我的作品中，还是用得比较多的。全诗都不用标点的似乎就只有您引的那两首《昙花》和《雨夜》再加上《铜莲说》。《昙花》和《铜莲说》不用标点是基于前面所说的原因，《雨夜》则倒是“故意”的，这种“不用”，和“有意”运用，其动机都是一样的：要营造文字以外的效果。我觉得《雨夜》中间一段，在标点了和分行了之后，“你”“我”混成一体的感觉就没有原来那样强烈了。按照您替我标点和分行的形式，则在“一张脸在微笑”之前还必须加上一句“不知是你的还是我的”(我原意如此)，若照原来不标点的形式，这一句便可以省略，而加强了“你”“我”混成一体的效果。当然，这都是我主观上想做到的，就不知道读者在阅读的时候是否感觉到这种效果了。
以上是我对新诗标点的一点意见，写下来并不是为了自辩，而是想让您批评一下，看这种观点是否可以成立。……
古苍梧
一九八三年一月八日
读者·作者·编者
李毅/卞之琳/古苍梧