庄子视书为“古之糟魄”，当然偏激，但也是“片面的真理”。唐顺之说：“其屠沽细人有一碗饭吃，其死后则必有一篇墓志；其达官贵人与中科第人稍有名目在世间，其死后则必有一部诗文刻集……幸而所谓墓志与诗文集者皆不久泯灭。然其往者灭矣，而在者尚满屋也。若皆存在世间，即使以大地为架子，亦安顿不下矣！此等文字，倘使家藏人蓄者尽举祖龙手段作用一番，则南山煤炭竹木当尽减价矣”(引自《管锥编增订》121页)。这是人世的普遍现象。钱锺书先生指出：“我们也没有为了表示自己做过一点发掘工夫，硬把僻冷的东西选进去，把文学古董混在古典文学里。假如僻冷的东西已经僵冷，一丝儿活气也不透，那末顶好让它安安静静的长眠永息。一来因为文学研究者事实上只会应用人工呼吸法，并没有还魂续命丹；二来因为文学研究者似乎不必去制造木乃伊，费心用力的把许多作家维持在‘死且不朽’的状态里”(《宋诗选注·序》，参看《<人·兽·鬼>和<写在人生边上>重印本序》)。
　　这些论述昭示或暗示出：一、文人多、书多并不就是文学的发达繁盛；二、书籍的糟魄并不少于精华；三、名人所作并非都是名作，尝鼎一脔，无须买菜求益。当然，如果是研究学术版本，自然又作别论。
补白
王少梅