1.剪刀之惑。约百年前，严复就指出译书应当“信、达、雅”。他自己译书虽往往不“信”，总还算能用己之言，写人之意。但这已经使得翻译家们颇有意见。可惜，今之译书，剪而弃之者屡有之，不知是否也算译书之“信”？如《比较经济体制》，竟有整章不译者。世界经济与社会史》(二次大战后之卷)，涉及中国的部分也不翼而飞。取代的是序言中一句话：有关中国部分，无参考价值。在译者与编者心目中，也许是为了对读者“负责”，用心可谓良苦。殊不知这样一来，反倒不便了。认真的读书人，还得去再查看原版书，否则岂不失去了“比较”的意义？
2.穿靴戴帽之惑。批判地介绍国外各种学说，向为我们的出版方针，笔者深表赞同。但应有区别。属于名著类书，都有长久保留价值，套上个不三不四帽子，何以相称？读者记忆犹新：十年动乱与四害清除初期，出书何等讲究穿靴戴帽、繁文缛节？几段语录加上批判雄文，长袍过膝，使人不知是读序抑或读原著，买序抑或买原著。然到头来，效果究竟如何？况且，既为名著，读者自会见仁见智，作序者又何须强求人从？可惜此风犹未尽绝。有些书重版重印，数十年前之无关陈文，仍赫然印在书前；有些书新版新印，编译者亦塞进私货，以抒一己之见。令人买书之兴大减。
3.隐版年之惑。知识爆炸时代，讲究信息之灵，学问之新，版本之年代不可不明。大多数译著颇为重视，扉页之上，标示版年，读者一目了然。但不尽如此。日前偶然翻阅到某青年杂志介绍《第四次浪潮》之文，开篇就讲这是继《第三次浪潮》之后西方又一流行的未来学书，不禁愕然。这位作者想当然地认为，第四在第三之后，总该是后出之书，殊不知作为名词与作为书二者的出现是不同的。作为书，《第四次浪潮》远早于《第三次浪潮》出现，细读书中所引资料之年限即可判别。传错信息，岂不误人子弟？
补白
戴金珊