今日之哲学史家多以范缜为“唯物主义哲学家和无神论者”，唯钱钟书先生《管锥编》(页1422)一语破的。他引范缜一段文字：“妖怪茫茫，或存或亡。……有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也”。从而得出结论：“缜非‘不信鬼’，特不信人死为‘鬼’耳。……而谈者牵合之于‘无神论’，则尚未许在。”
　　范缜反佛教之轮回说，固矣。但是否就一定是“无神论”、“唯物主义”呢？恐怕未必然。评介古代历史人物的思想，必须以当时具体的社会思想背景为依据，“首先承认这个事实，然后寻找解释、鞭辟入里的解释，而不是举行授与空洞头衔的仪式。”(钱先生《七缀集》页24)这才是科学的态度。
　　今日之哲学史家，往往牵强附会，对古代的所谓“无神论”者推崇如神，翻翻“哲学史”中范缜、王充等章节可知。其实，这倒是很可笑的“二律背反”！(参看《谈艺录》页359论“欲尊而反卑之”)唯有钱先生不信这些以今之思想附会古人的神话，并以其求实的精神、如炬的目光、渊博的学识，摧毁而廓清之。要说唯物主义，恐怕这才是真正的唯物主义的治学作风。
补白
张培锋