冯作民编著、台北燕京文化事业公司1977年起陆续出版的《西洋全史》煌煌二十卷，凡一千五百万言，台湾学界有人称道作者的“魄力与毅力堪比于法国的Henri Martin和美国的Will Durant”(黎东方博士为该书作的序)，这种赞誉是否确切暂且不论，该书史料丰富、脉络清晰、重视文化史进程等特点却是明显的。与一般的欧洲通史不同，作者特地加写了第二卷《古东方各国》，把直接影响了古希腊的古埃及、古西亚文明的发展与欧洲文明的起源作为一个总体加以考察，表现出作者的一种眼光。
　　笔者研读了冯著第二卷古埃及部分，发现它在史料处理及观点方面都有一些独到之处，但对古埃及史研究中至关紧要的第一手资料——古文字考证、古物诠释却屡有不确。笔者谨在此提出二例加以辨析：
　　一、关于“法老”一词的语源　冯著云：“埃及国王被称为‘法老’(Pha-raoh)，是‘日神之子’的意思”(第五页)；“被称为法老(日神之子)的古埃及王……”(第十页)等，此说欠妥。“Pharaoh”是古埃及语“Pr—c<SSB,3,/SSB>”一词的谐音，意为“大房子”，从古王国时代起开始用以借代“宫殿”、“宫廷”；中王国时代的十二王朝求，它的语义有了进一步发展，但仍只言“朝廷”，非指“国君”；　只是到了十八王朝埃赫那吞年代，才明确含有“国王”之意，有点类似中国古代“陛下”、“殿下”称呼的由来。关于“Pharaoh”一词的嬗变过程，可参阅Alan　Gardiner的《Egyptian　Grammar》一书第75页。至于“日神之子”，又称“拉神之子”，在古埃及语中读作“S<SSB,3,/SSB>—RC”，是对国王的一种尊称，表示了君权神授的思想，与“法老”一词在语源上无关。
　　顺便指出，国内一些出版物对“法老”一词往往只是笼统地释为“古埃及的国王”，这种解释不能说是十分精确的。
　　二、关于方尖碑　冯著在列举古埃及重要遗产时，以卡纳克神庙为例，说：“这座神殿的方尖碑林立，一共有一百三十六根之多，分列成十六行，……每座碑顶都能站立一百人之多……”(第十一页)，事实上，卡纳克神殿大厅内林立的是圆柱，而不是方尖碑，在埃及考古学中，这是两个事物，其功能、形状均异，不能混为一谈。如果作者在前一页给方尖碑下的定义：“方尖碑(Obelisk)……是用花岗岩先雕成圆柱，顶端呈尖棱形，……立在神殿的入口处或神殿之中，”正确，那末这个“尖棱形”的顶端，如何站“一百人”？此外，这一定义至少还含有另外两处错误：首先，方尖碑的制作过程并非“先雕成圆柱”，它的柱身从一开始就是方形的，笔者在埃及留学期间曾参观过阿斯旺附近的一处古代采石场遗址，那里有一根著名的仍嵌留在山体内的“未完成方尖碑”，清楚展示出古埃及人是在山体岩石上直接凿出笔直的碑身轮廓，然后将其剜出启运的。从技术上讲，雕成圆柱要远为困难，冯说在逻辑上也是不通的。其次，方尖碑作为纪念碑式建筑，通常是单个或成对矗立于神庙的入口或周围，没有立在“神殿之中”的方尖碑，当然更谈不上“林立”。
读书献疑
郭黎