据说巴西球王贝利有句口头禅。每当有人问他你的哪个球踢得最好时，他总是说，“下一个”。《读书》在读书界的地位，就是让我们放开胆子说，它也不能与贝利在足球界的权威相比。但若注意，这本小小的且无名流领衔的《读书》杂志，在我国报刊出现的频率却不算低。比如，美国学者赵浩生先生，在同《文汇读书周报》记者谈话时(载该报第二十一期)就认为，“在国内应该多办一点象《读书》、《文汇读书周报》这样的报刊。以适应国内日益高涨的读书热。”而《中国社会科学》杂志则于一九八五年第三期刊出专文，讨论图书评介问题。在此文中，读者华然同志提出，《中国社会科学》在编发图书评介文稿时，“可以参考《读书》杂志的经验”。总之，读书需要书评，书评首推《读书》。这大体已是国内读书界的一致看法。
说了这些又不免有些担心，拙文倘蒙刊出——但愿——《读书》是否会蒙老王卖瓜之嫌呢？作为可能性，当然不能排除。但我同时认为，这里还用得上贝利的口头禅：“下一个”。道理很简单，时下对书评的重视，今后必将有更进一步的要求。由此，不仅读者将会发生一定的分化，严格意义上的书评刊物也必将被召唤到读书生活的中心，并且现在的读书刊物也将不可避免地产生一定程度分工。如果这个预测是科学的或者有点科学性，《读书》当然也就面临着一个何去何从或曰“下一个”的问题。
我以为，《读书》宜雅不宜俗。须要指出，“俗”在这里并不含有那种望文即知的贬义，“雅”则更非晦涩艰深的学究气。事实上，年来新刊新报虽如雨后春笋，但唯独书评或以书为主题的报刊，仍然是那几家或少有增长。不仅如此，书评之是否被承认为学术成果，至少到目前还是个科研对象。这说明，“俗”的既要大发展，“雅”也同样有个升级换代的问题。径直说，正正规规地办一个高水平的书评杂志，已为大势之所趋。但是，正象经济战线铺设新摊不如技术改造一样，尔后的《读书》朝此一方向迈进，看来不仅是人之所望，同时也是较有条件向此进取的。《读书》的“下一个”或曰宜雅不宜俗，正乃此之谓也，
我们也不能不承认，现在的书评作者实在还不能称队伍，不过是一些散兵游勇而已。要真正做好这个“下一个”的文章，书评不但要有自己的队伍，而且小股的游击队也不敷需要。因此，组织队伍，自然就是重视和加强书评工作，进而也是促使书评走向繁荣的必要前提。但不知，现在兴起的对书评重视云云，除舆论倡导外，还有哪些具体措施否？如为否，我们的读者、作者和编者倒不妨于此抒抒高见，以共襄社会主义精神文明这个伟大的事业。
读者·作者·编者
孙小著