“我们都是希腊人。我们的文学、我们的宗教、我们的艺术，都植根于希腊。”这是雪莱一八二一年写下的。在那个浪漫主义年代里，这个论断并无不妥之处。然而，希腊人的根又在哪里呢？几个世纪以来，人们以极大的热情，提出和解答着这个问题。美国康纳尔州政府研究所教授马丁·伯纳尔在新著《黑色的雅典娜：古代文明的亚非寻根》第一卷《古希腊的构成，一七八五—一九八五》中，以“富有挑战性的业余者”的身份，提出了新的见解。他认为，古希腊文化的绝大部分来自埃及，其它的来自西闪米特人；一些专业学者都自觉或不自觉地受了种族主义影响，否认这个事实，而且压制屈指可数的几个敢于反驳他们的人发表自己的著作。“我们不仅有必要反思‘西方文明’的原始基础，也有必要承认在历史研究中种族主义和‘大陆沙文主义’的渗透。”他所说的“大陆沙文主义”，是指过于强调欧洲是历史改变的根源，忽视其它的地方。
　　伯纳尔在书中提出了两个主要论断。第一个理论是，古希腊人自己说过，他们的国家以前曾接收过来自埃及的移民，他们的数学、哲学和宗教主要来自埃及，其次是来自腓尼基人。这个理论是“古代模式”，而且是符合实际情况的。第二个论断是，这个模式虽然早已得到人们的认同，但在近两个世纪中，却被“雅利安模式”所否定或取代，这个模式声称，希腊人是来自北方的入侵者的后裔，是印欧语系的人，他们或许从东方学了一些东西，但绝没有从埃及学过任何有价值的事情。伯纳尔认为，“雅利安模式”的出现，是种族主义作祟的结果，欧洲人和北美人不能接受希腊人曾被非洲人征服过或教育过的说法。一些学者否认东方的影响出于对闪米特人的歧视，有人虽然承认有东方的影响，却坚持认为影响不是来自闪米特人。
　　书中最具有说服力，也是最有意思的部分，是伯纳尔对许多学者和作家的分析，他们对种族问题、种族特点，以及克里特人、埃及人、腓尼基人对希腊的作用各持不同的看法。腓基尼人是一个很好的例子。希腊人自己说过，他们的字母来自腓尼基，因为字母的名称——阿尔法、贝塔、伽玛——在希腊文中毫无意义，但在闪米特语中却是有含义的。然而在十九世纪的法国，这种说法遭到反闪米特主义的强烈抨击。一个著名的闪米特语专家曾声称：“闪米特族具有的几乎全是反面的特点。他们没有神话，没有史诗，没有科学，没有哲学；闪米特语本身的特点也不可能缔造出闪米特的亚里士多德。他们对希腊的贡献微乎其微。”
　　伯纳尔以为雅典娜最初是埃及人，那么她是不是黑人呢？伯纳尔的看法是，埃及人不仅是住在非洲，而且是地地道道的黑人。学者们不愿意承认黑色的雅典娜，完全是出于种族原因。美国的许多黑人就曾把自己的祖先视为埃及人，埃及的黑人蕴育了伟大的文化。“古埃及人究竟属于什么‘种族’呢？我对‘种族’这个概念的应用很持怀疑态度。”他呼吁，要真正把这项研究继续下去，首先必须排除种族歧视的干扰，“我的工作就是为了使这两种敌对的观点和解”。他在这本书的第二卷和第三卷中，还将谈及这个问题。他的观点博得一些学者支持，但人们认为，对希腊人、埃及人、闪米特人、黑非洲人的身份确认和相互关系的研究，还是一项长期工作。
　　　
　　BLACK ATHENA：　THE AFROASIATIC ROOTS　OF　CLASSICALCIVILIzATION，Vo1.1：THE FAB－RICATION OF ANCIENT GREECE，1785—1985，by Martin　Bernal，Rutgers Univ.Pre ss，575pp.
海外书讯
欣源