笔者想指出的是，安徽刘小平在其《魏文帝改革是否有当代意义》一文中，为何将“北魏孝文帝”直呼为“魏文帝”？实际上，这两期《读书》中所谈的都是“北魏孝文帝”，而非“魏文帝”，这是两个前后相差二百多年的帝王。
在三国、两晋、南北朝时代，曾有过三位“文帝”。第一位是“魏文帝”，他是曹操之子曹丕，他于公元二二○年建立魏国，称“魏文帝”。这位魏文帝曾于黄初二年即公元二二一年，在中国古代经济史上进行了秦始皇币制改革之后的又一次币制改革，他以国家法令正式取消金属货币，重新确立实物货币的统治地位，以明文规定布帛谷粟为主要货币，从而使中国的商品经济和货币经济滑坡，出现严重衰落。第二位就是公元四八五年的北魏孝文帝元(拓跋)宏，史称“孝文帝”，他的均田制、迁都和汉化政策，确有相当的积极意义。两期《读书》讨论的对象都是这位“孝文帝”，他与“魏文帝”前后相差二六五年。第三位是公元五三五年的西魏文帝元宝炬，但实际上西魏的实权被鲜卑人宇文泰所掌握。宇文泰控制西魏时，也进行了一些改革，从而增强了一定的经济和军事力量。
三位“文帝”，各处不同的时代。一曰“魏文帝”；一曰“北魏孝文帝”或史称“孝文帝”；一曰“西魏文帝”；这些都是十分清楚的。但为什么会出现“北魏孝文帝”与“魏文帝”的张冠李戴呢？这恐怕反映了两个方面的问题：一是作者下笔之时缺乏严密的科学性；二是编辑也有疏忽。
说《读书》
周兴茂