>>> 2007年第4期
治疗癌症，非得倾家荡产吗
作者：张 宇
万德森教授则指出，在经济许可情况下，灵芝在癌症康复期用是可以考虑的，但作为主要治疗手段，是绝对不行的，我从来不推荐癌症患者使用。商家说患者吃了灵芝孢子粉后肿瘤消失了，这要经过严格的临床试验，要拿出可信的数据，不能空口说白话。譬如，一种由“××灵芝宝”摇身一变为“双灵××散”（其实改换名称而已），亦即从健字号的保健食品变为准字号的药品，每盒1590元，只能服5天，即每天花费300多元。很多患者花了几万元，肿瘤仍然存在，等到肿瘤医院安排正规的主流治疗——手术、放疗、化疗时，患者已经囊空如洗。对比靶向药物格列卫（一种可治疗胃肠间质瘤、慢性粒细胞白血病的特效药），一天的药费虽然要800多元，但它的效果显著，对特定类型的胃肠间质瘤几乎80％～90％有效，这800多元就花得值呵！两相对比，大家就应该知道哪一个是花了冤枉钱。
治癌之“度”
手术、放疗、化疗、介入治疗，这些治疗方式是治疗癌症的主流措施。但是面对大多数癌症，现在并没有根治的办法。很多时候，医生“十八般武艺”齐上阵，对癌症一阵“狂轰滥炸”，其中便难免有“杀敌一千，自损八百”之举。究竟如何选择合适的治疗方法，才能既治好病又不花冤枉钱呢？
万德森教授指出，这个问题的答案就在一个“度”字上，既不“过度治疗”，也不要“治疗不足”。
所谓“过度治疗”，就是给癌症患者施行一些没有必要的、无效的治疗。例如早期局限的皮肤癌，单纯切除就能治愈；I期乳腺癌单纯手术的治愈率也可达到90％以上；只局限在黏膜的结直肠癌仅局部切除也可以治愈，根本不必动用“十八般武艺”。有些胃淋巴瘤仅用化疗即可治愈（晚期胃肠间质瘤服用靶向药物——格列卫，可获得明显效果，使用其他化疗药物或放射治疗几乎都无效，只是浪费金钱而已），不必“动刀动枪”。
可是，现在有的医生或是因为经济利益驱使，或是为了搏出名争第一，或是对肿瘤的规范治疗领会不深，对患者治疗过度，使患者承受了不必要的痛苦，最终却落得个人财两空。在一次学术会议上，某大医院的医生报告，一例晚期直肠癌伴有多发性肝转移，且有肺结核空洞形成，该院为患者先作肺叶切除，继后作直肠癌切除，随即作全肝切除+肝移植。与会者顿时哗然，均觉得如此手术实在“过度”，患者术后结局可想而知。
据一项大宗癌症患者调查，1993年近10％的晚期癌症患者临终前两周还在接受化疗，到1999年这个数字增加到12％。有资料表明，15％的晚期癌症患者，在过度治疗和不合理治疗中加速死亡。
手术之“度”
“手术治疗还是保守治疗？”这是癌症患者面临的第一个抉择。但是，对于不具备相应医学知识的普通大众而言，这无异于进行一场没有把握的赌局。
对此，专家的意见有时也有分歧。外科医生往往会倾向于手术治疗，而内科大夫及中医师则往往主张保守治疗，这常常会令患者感到无所适从。不过，对于一些特点鲜明的疾病，主流医学界还是有比较统一的观点：比如同样大小的肺部肿瘤，位置长在肺中间的比位置偏一点的更加不适宜手术；年长体弱者以及合并其他疾病者更不适宜手术；对直径小于3厘米的早期小块肝肿瘤，一般医生都建议手术，因为根治可能性比较大。如果是直径大于5厘米者，多数医生认为手术会得不偿失。
究竟哪些情况下应该手术？罗荣城教授指出，以下三种情况适宜手术治疗。首先，对于大多数早期及一部分中期恶性肿瘤，手术应作为首选的治疗方案；其次，经过诱导化疗（即新辅助性化疗）或放疗，一些中晚期肿瘤降级减期，也可手术；再有，一些晚期病例，为缓解局部压迫症状可行姑息性手术。
不过，手术要严格控制手术适应证，对全身状况差、不能耐受手术打击的患者，病灶局部扩散、广泛粘连和远处转移的患者，单纯的切除手术无法起到缓解病情的作用，反而可能加速患者病情的恶化或成为肿瘤进展的刺激因素。
另外，器官移植手术日趋成熟，病例逐年增多，遗憾的是适应证掌握得并不够严格。曾有位门脉有癌栓的患者接受肝移植手术，术后1个月便发现移植肝脏的肿瘤转移病灶。这样的肝脏移植到底又有多大意义呢？
放化疗之“度”
“生命不息，化疗不止。”这句话生动反映了一部分医生不顾患者的身体耐受力，一味化疗的做法。有些已经明显处于恶病质、身体极度衰竭的患者，或双肺广泛转移、已经上了呼吸机的患者仍在做化疗，这样的化疗显然就有待商榷了。
肿瘤的治疗应当以提高患者“生活质量”为核心，来选择个体化的治疗方案。万德森教授指出，有些癌肿处于早期时，单用手术治疗就可治愈，不必再加放疗或化疗。例如早期皮肤癌、声带癌，手术治愈率已接近100％；早期（I期）的乳腺癌、结直肠癌、食管癌、子宫癌等，根治性切除后都不必化疗。但是有些医院却硬是给患者“常规”化疗，美其名是预防复发，实际上是在“过度”损害患者的机体。就算是晚期复发性癌症，经反复多疗程化疗未见效果，而患者已极度虚弱，也不应再化疗。再强行化疗，实在是加促死亡而并非挽救生命。
那么，什么样的化疗算是“过度”？罗荣城教授介绍，一般来说，医生采取一线化疗方案2～3个周期，如果效果好，可以继续用到6个周期。如果一线治疗方案不起作用，可以采用二线方案。但是，如果一、二线方案都不起作用的话，就不能再“一条道走到黑”了，这时若执意化疗，结果只能是患者“花钱买罪受”。因为此时就算是肿瘤缩小一点，患者也会因化疗药对造血、免疫、消化等系统的损伤而降低生活质量。这种时候，与其化疗，还不如用止痛药来缓解患者的疼痛等症状。再譬如，肺癌术后的辅助化疗，按国际上的规定是4～6个周期，如果超过6个周期，就是过度，对患者没有任何好处，相反还会有害处。
放疗，对于肿瘤的治疗有着广泛的适应证，除一些放疗不敏感的肿瘤(如恶性黑色素瘤)，基本均可进行放射治疗，部分肿瘤还可以取得根治的效果，一些晚期肿瘤的局部放疗可以起到缓解症状，减缓肿瘤发展的作用。但是，放疗在杀灭肿瘤的同时，也可能产生较难恢复的后遗症，如严重的骨髓抑制，鼻咽癌患者的声嘶、咽干、咽痛，胸部放疗引起的放射性食管炎、气管炎等，如不采取及时的预防措施，一旦发生则需要长时间的恢复期，对患者的生活质量造成比较大的影响。
过度，看不见的“刀”也杀人
平时我们常常在媒体广告里看到“γ刀”、“X刀”、“质子刀”等字眼，它们其实同属于“立体定向放射”，因为能对局部病灶施以单次大剂量照射，达到类似外科手术的效果，故得名“刀”。但是，如果应用不当，反而会使这种“不开刀即可治疗肿瘤”的手段，变成“伤人不见血的刀”。
罗荣城教授介绍说，这些“刀”虽然都顶着“高科技”的光环，却并非万能。比如，它们对于一些较大的或病变部位广泛的病灶效果不佳，因为仅使一些病灶缩小或消失，对减轻患者痛苦和延长寿命并不能起到任何作用。虽然不是真正的刀，这种治疗方式所引起的放射性损伤也不容忽视，有时候不仅没能减轻患者的痛苦反而增加新的痛苦。如在垂体瘤的治疗中，可能造成视神经损伤，导致患者失明。在躯体肿瘤的治疗中，会造成肺损伤、肝脏损伤、胃肠道穿孔等情况。此外，有些肿瘤根本不适合应用看不见的“刀”治疗，如恶性淋巴瘤、精原细胞瘤等。