首页 -> 2004年第12期
建构科学的阅读欣赏观
作者：蒋成瑀
更多经典：点此访问——海阔故事汇
朱自清一九二五年创作的《背影》，一直是大中院校的必读教材。八十年来读者见仁见智，莫衷一是，难道没有一个通往真理殿堂的确切诠释?
举凡跨越历史时空的经典文本，其意义必然是永久性与变动性的协调与冲突。经过历史的沉淀，有其相对确定性的一面，但伴随时空与读者的更迭，又必然存在着意义永远无法确定的另一面。诠释学哲学家伽达默尔认为，阅读，“理解不属于主体的行为方式，而是此在本身存在的方式。”①即是说，文本诠释不是一种主观的认知行为，意义不是由读者主体决定的。首先任何文本都是一种当代的存在，是受此时此地的意识形态、社会思潮所限定的。其次读者也不是完全自由的，受自身历史境遇、生存状况与认知结构的限定，就像谁也无法拔着自己的头发离开地面一样。换言之，文本的意义总是随着历史存在与读者存在的变迁，消失原有的视界又产生新的视界，永远处在通往真理的途中。那么，这是否意味着阅读是一个意义无底的深渊?否!人们总是不断地调整自己的视界，期望着美好的东西与新意义的产生。八十年来对《背影》的持续诠释，正是对未来生活与人生意义的希冀与追求，没有尽头，也无法穷尽，因为未来没有终点。
一、诠释的逻辑起点
文本的阅读欣赏缘何始?通常总是从了解作者及其所处的时代开始？即孟子“知人论世”“以意逆志”的方法。由其世推论其人，再由其人推出他的创作意图。关于《背影》的创作，朱自清在一九四七年七月一日答《文艺知识》编者问时曾说过，起因是父亲来信中说的“大约大去之期不远矣”那句话，当时看了“真的泪如泉涌”。据此叶圣陶在《文章例话·背影》中推出文本题旨是“传出父亲爱惜儿子的一段深情”，但多数作者不会自报创作意图，读者只能以己之私意推论文本意图。汉赵歧《孟子注疏》中说： “以己之意，逆诗人之志。”清吴淇《六朝选诗定论缘起》则认为不应以己意去迎受诗人之志，当“以古人之意求古人之志”，然则古人未言，其意又何从知之，仍不免以读者之私意推论之。朱自清在《诗言志辨》中说： “这样，名为‘以意逆志’，实是‘以诗会意’……不免穿凿附会了。”由此可知，读者在诠释时难免要注入私意。后人所以强调恢复古人原意，不过是对已往历史与圣贤的怀念与追慕而已。
实际上创作一旦完成，文本已经是具有完整生命的主体，不再属于作者个人，其内涵也已远远超出了言说主体所赋予的意义。美国新批评理论家维姆萨特与．比尔兹利认为，相信意义出自作者，那是“意图缪见”；相信来自读者，那是“感受缪见”。诗及其一切文本，“就是存在，自足的存在而已”，“不论是意图缪见还是感受缪见，这种似是而非的理论，结果都会使诗本身作为批评判断的具体对象趋于消失。”②用双面利刃割断了文本与作者、读者之间的联系，这就是文本理论，一种专注于作品本身的审美阅读欣赏。上海特级教师陈钟梁教读《背影》，引导学生赏析字字平淡，“句句无奇”的语言，关注“起伏跌宕”、断续疏密有序的结构③。这种专论语言与结构，不谈思想情感的教法，便是典型的审美阅读，颇具特色。其优点是读出文本的艺术性与审美性，弊端是割断了与生活母体的联系纽带，易落人形式主义的窠臼。
文本诠释的逻辑起点，无论是从作者理论、文本理论切入，还是以读者主宰的接受理论为中心，均存在着不足。或者把文本视为作者之子，或者把文本单独孤立起来，或者让读者决定意义，诠释均难以完满。阅读欣赏应该是读者与文本，两个主体之间“我——你”对话、沟通与融合。伽达默尔说：“虽然一个文本不会像一个‘你’那样对我讲话，我们这些寻求理解的人必须通过我们自身使它讲话。”④即是说，读者“我”要顺着文本思路或意向发问，然后文本反弹，作出回答。二者既互相包容，又互相独立；既互相引发，又互相制约，意义在“我——你”的对话中共同生成。
“我——你”之间的对话，因“我”的参与，文本才开始说话，所以处于优先位置。因此“我”的视界，读解的观念与视角，也就成了诠释的逻辑起点。皮亚杰发生认识论称这种起点为“图式”，一种读者大脑中已存有的图像认识能力；姚斯等接受美学称为“期待视野”，个体潜在的审美尺度或审美标准；海德格尔本体论哲学称之为“前理解”，理解事理之前已经存在的“作为”结构；伽达默尔干脆称为“成见”，一种认识事物的固有观念。阅读欣赏中读者的预感或思维定式，都是读者视界的反映，只消分析一下对《背影》的不同诠释就昭然若揭了。五十年代初的读者是一种视界，当时《人民教育》讨论《背影》时，读者批评作者宣扬父子私爱，很难与人民相联系，因而是消极的，只会“起腐蚀青年的作用”。即使作正面肯定，也认为教师要“阐明爱的阶级性以引导同学从温情、软弱、狭小的私爱中解放出来”。读者视界受现实存在与社会观念的限定，直到八十年代末仍有人批评作者“未能站在时代的前列，从革命斗争的需要出发，挖掘更深刻的题材表现重大的主题”⑤，以老观的偏见强作者之所难。此后社会发展，时代进步，读者视界也发生变化，出现了诸多不同的理解。今日身处二十一世纪的读者又有了新见解。如语文课阅读教学中，有同学认为父亲穿铁路、爬月台违反交通规则；朱自清不该让父亲去买橘子等。由此可见，读者的视界与社会时代相关，是诠释的逻辑起点，而终极目标是要通过文本的诠释实践，扩大视界，提升读者自身的认知结构，进而培养独立的阅读欣赏能力，探究迈向通往真理殿堂的正确途径。
二、诠释的阅读程序
阅读欣赏以读者已有的视界为起点，预想与确证，是一个不断建构、解构与重构的诠释过程。那么这一过程应该先诠释什么，又往何处发展呢?通常从字词句开始，由个别推向整体。清戴震《古经解构沉序》中说： “经之茸者道也，所以明道者，其词也；所以成词者，未有能外小学文字者也。由文字以通乎语言，由语言以通乎古圣贤之志。譬之适坛之必循其阶，而不可以邋等。”意谓经典之道存乎释训，阅读欣赏当从释训字义始；字求其意，句索其旨，然后由字词句再推向篇章。这是由小至大。此犹未足，又须逆向行之，由大及小，由整体推向个别，因为要锁定字义，又须以拿篇及其题旨为依托，不然只重文字训诂，就难免圆枘方凿。戴震在《{毛诗补传)序》中又说：“余私谓《诗》之词不可知矣，得其志通于其词。”认定《诗经》这类文学文本，欲卸其字词句之义，须先把握全篇之旨，然后才能得之。文本是一个语言符号系统，其中的字词句与段落、章节、上下文是互相依存的，执滞一端，无视另一端，则二者诠释皆失。
对《背影》诠释的偏执与失误，皆由执滞于一端而来。台湾著名作家余光中重词句释训，认为全篇以父亲为主题，开篇第一句：
“我与父亲不相见已二年有余了”，先写我，有喧宾夺主之嫌。又说全篇千把字写了四次眼泪，“我很怀疑”⑥。这是由词句推向全篇，如果再做反向运动，结论就会不同。朱自清写 《背影》时已二十七岁，是三个孩子的父亲，妻子又生病，一家五口的生活全累他苦苦支撑。父亲沉重的来信，使他忆及一九一七年父亲生活无着，背影佝偻，出外谋生的困境：转念自己眼前的境况，不比当年父亲好多少，不禁悲从心来，潸然泪下。父子形影相吊，与其说伤父，毋宁说哀己，所以开篇“我”字赫然在目，并非“夺主”，，而是本能的冲动。与此相反，学者蒋永济不论字词句，热衷于朱自清散文创作的整体分析，认为作者爱用女性比拟景物，流露出温柔的女性意识，《背影》作为个别，其特点也理应如此，进而联系弗洛依德的“恋母情结”，论定“朱自清以‘背影’为题，表现了一个男人背后(背影)的另一面——女性或女性特质，将父亲的意象女性化这充分体现作者潜意识里的女性意识和需要。”⑦完全忽略了文本字词句所表达的意思，以推测与虚拟为根据，只能说是一种误读。鲁迅《答客诮》诗云：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。”爱怜儿子并非母亲专利，父亲同样怜子。阅读欣赏既要注意字词句这些基本要素，又不能忘记这些要素从属于文本这一整体系统，既见树木又要见森林。那么个别与整体这二者的关系又该作何处理呢?
[2]