首页 -> 2008年第9期

从汶川地震看灾难后灾区籍大学生校园心理危机干预的理论与实践

作者：郭　峰　邹农基

的前提，评估贯穿干预过程的始终。在借鉴国内外研究成果基础上，笔者认为校园心理危机干预评估模型应该从三个方面评估当事人的功能水平：事件环境、认知评价和防御行为。校园心理危机评估首先要了解事件环境，包括事件发生的背景、事件的性质、事件的影响范围。初步判断在该事件背景下学生有可能做出的反应，例如汶川地震后，灾区籍大学生可能会出现的一些问题，包括个人的心理问题，团体的情绪失控等问题。其次，干预评估中干预者要对学生进行认知评价，包括当事人的情绪体验、知觉判断(积极认知解释、消极的认知解释)。汶川地震后，学校要了解学生应激状态，了解学生对此次地震的认知评价和情绪承受能力，如发现过激的情绪体验表现，则要加大力度迅速控制局面，防止出现情绪恶化。校园心理危机干预评估中，学校要了解学生即将出现的或者已经出现的防御行为，包括积极防御行为和消极防御行为。例如地震后干预者要把握灾区籍大学生出现攻击、自伤等消极防御行为的可能性，如果察觉到这些消极行为的线索，干预者要立即采取保护措施。通过这三个方面的评估，危机干预者在有限的时间内，迅速掌握求助者所处的情境与反应，制定相应的干预计划和实施步骤。
　　
　　3.2　校园心理危机干预的模式
　　Everly认为在危机干预中提供的心理服务主要有三个目标：(1)减少急性的、剧烈的心理危机和创伤的风险；(2)稳定和减少危机或创伤情境的直接严重的后果；(3)促进个体从危机和创伤事件中恢复或康复。围绕这三个目标，国外许多机构和学者尝试建立了许多心理危机干预模式，并且取得了一定的成绩。这些干预模式总体来说有这样几个特征：其一是阶段划分技术，即将干预过程划分为不同的阶段，针对不同阶段的特点采取不同的措施与策略。其二是整合倾向(有人又称折衷倾向)，即将不同的干预模式、支持资源加以整合，使干预的效果达到最佳水平。其三是特异性发展，即针对不同人群、不同应激情境作深度拓展，发挥干预的特异性效果。
　　关于严重突发事件危机干预模式，国际上比较公认的有两种模式：严重突发事件应激报告模型(cISD)、严重突发事件应激管理模型(cISM)。Naser等人曾经通过使用CISM研究了国际上一些突发的军事行动对受害国士兵造成的应激。结果发现认知解释在减少士兵创伤性事件中应激反应具有重要作用。积极的认知解释倾向与对应激事件的更加健康和有效的反应联系在一起，而消极的认知解释则与更无助、无效的反应联系在一起。Mitchell在吸取了“及时、就近和期望”应激干预原则基础上，提出了CISD模型，并经过多次修改和完善被推广。CISD模型正式援助包括以下几个阶段：介绍(introduction)，事实阶段(fact phase)，想法阶段(thought phase)，反应阶段(reactionphase)，症状阶段(symptom phase)，指导阶段(teaching Phase)，以及再进入阶段(re－entry phase)。在国内外多次实践中，这两种应激模式对减轻各类事故引发的心灵创伤，保持内环境稳定，促进个体躯体疾病恢复等均有重要意义。
　　综合来看，笔者认为CISM模式和CISD模型对校园心理危机干预模型的制定具有重要的参考价值，但考虑到校园内的具体危机事件情况和我国的文化环境，在制定校园心理危机干预模型时需要在综合以上两种模型基础上创设适合校园心理危机干预的新模型。校园危机干预模型内容描述如下：(1)建立信任期。干预者首先通过自我介绍，让受干预的学生了解其来意和希望达到的目的，以平稳而和善的姿态初步稳定学生的情绪，博得学生的认同。(2)倾诉期。干预者有序的引导求助者讲述自己在发生危机时所见所闻、所想所为。干预者此时不作任何干扰，只是倾听和伴随语言神态上的认同。(3)体验报告期。被干预学生此时充分报告自己的想法，报告自己的生理、心理上的反应，让情绪暴露在干预者面前。接着干预者再次引导学生想象按照自身原有的冲动和想法去做，会有什么结果，会体验到什么情绪，然后一一将假设的结果和体验报告给大家。(4)内部情绪评判期。干预者在充分地掌握了学生的危机心理后，(如果受干预者是团体)有序引导受干预者中的一部分人评判另一部分人的情绪或冲动。(5)外部认知评判期。干预者让受干预学生认识到在严重压力下或困惑中所发生的心理和躯体反应是正常的，是可以理解的。干预者积极引导学生讨论适应和应对方式。(6)达成共识期。干预者对讨论进行概括，回答问题并考虑需要补充的事项。干预者引导学生制订行动计划，克服情绪失衡，并为学生提供进一步服务的信息。(7)资源整合期。干预者充分利用学校、家庭、社会的资源对受干预的学生进行补充服务，让周围大环境潜移默化地改变学生原有的错误认知。
　　当然，大学生心理危机有多种类型，包括：发展性心理危机、境遇性心理危机、存在性心理危机，根据发生的原因和条件还可以分为，校内危机与校外危机、自身危机和环境危机等。在对大学生心理危机干预中，我们需要根据具体情况，参照校园心理危机干预模式实施干预。
　　
　　3.3　灾难事件后对灾区籍大学生校园心理危机干预策略
　　3.3.1　成立校园心理危机干预小组，提供应急保障
　　1989年美国Hugo飓风和加州Lom a Pfieta地震后的救灾启示美国红十字会成立灾难心理卫生组织，为灾难救援工作人员和受害者提供压力管理和危机干预等心理卫生服务……目前美国国家灾难心理危机干预服务体系已日趋完善和成熟，为救灾工作提供了有力的保障。美国、荷兰等国家最早将危机干预引入校园，他们积累了许多有效的方法，值得我国学校心理健康工作者借鉴和思考。灾难事件发生后，学校根据本校可能存在的损失情况迅速建立危机干预快速反应服务小组，预防或控制各种突如其来的恶性事件(自杀、亲人死亡、天灾人祸等)所带来的负面影响。干预小组成员一般由学校心理咨询师、校医护人员、班主任、班级心理信息员以及学校领导等组成。一旦危机发生或可能发生，他们立刻组成干预小组，进入危机现场，提供危机干预服务。危机干预的形式主要有现场干预和电子延伸服务。现场干预可以以个体干预、团体辅导干预等方式进行，电子延伸服务作为现场干预的良好补充，包括电话干预、网络干预等，在特定的场合下发挥着重要的作用。
　　3.3.2　做好信息沟通工作，稳定学生情绪
　　2007年美国弗吉尼亚工学院发生校园枪击案，校方领导小组在两个小时后起草了一份声明并发布在校园的主页上，还通过电子邮件、官方网站、新闻媒体、新闻发布会等渠道和方式，向全校师生员工及社会传达信息。美国“9.11”事件后，新泽西北部的危机干预者们通过网络这种全球性的方式，不断向人们提供有价值的信息，帮助减少在主次层面均受到影响的人们的孤立感。这些案例都体现

[1] 2 [3]