首页 -> 2005年第16期
漫谈《诗经》中的爱情
作者：王宏玮
女子大胆追求爱悦男子的诗，大都产生于《郑风》，这是个很有趣的现象，也因此引起了一段公案。我们先来看诗。
其实郑国的女子也还是有忧柔踌躇、温文敦厚之时候的，有诗为证。《将仲子》：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言，亦可畏也。”《丰》：“子之丰矣，俟我乎巷兮。悔予不送兮。”但更多的时候，郑国的女子的确是像豫剧唱腔一样的粗犷豪放、直率泼辣的。《褰裳》：“子惠思我，褰裳涉溱；子不我思，岂无他人？”爱我的人多着呢，底气真足！《子衿》：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来？”真有些强词夺理了！不过，这种强词夺理要比唯唯诺诺、小鸟依人、或一切“我都听你的”，要有味撩人多了。郑振铎说：“《郑风》里的情歌，都写得很倩巧，很婉秀，别饶一种媚态，一种美趣”，说出了一半的道理，但他又说：“这种心理，没有一个诗人敢于将她写出来”，针对当时而言，却又是千真万确的。《郑风》里是绝对没有“无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞”（皇甫松），和“逢郎欲语低头笑，碧玉搔头落水中”（白居易），这种小家碧玉、水莲花似的娇羞的。
说到这里，我们该回头来说说那段公案，评评朱熹老先生说的话了。他老先生说：“郑卫之乐，皆为淫声。然以诗考之，卫诗三十有九，而淫奔之诗才四之一。郑诗二十有一，而淫奔之诗已不翘七之五。卫犹为男悦女之词，而郑皆为女惑男之语。卫人犹多刺讥惩创之意，而郑人几于荡然无复羞愧悔悟之萌，是则郑声之淫，有甚于卫矣。故夫子论为邦，独以郑声为戒而不及卫，盖举重而言，固自有次第也。”老先生还说到了卫，并且还有另一位张老先生专门说卫，为他帮腔。这位张老先生说：“卫国地滨大河，其地土薄，故其人气轻浮；其地平下，故其人质柔弱；其地肥饶，不费耕耨，故其人心怠惰。其人情生而如此，则其声音亦淫靡。故闻其乐，使人懈慢而有邪僻之心也。”
对于张老先生的话，我们只用禅宗六祖慧能的一段著名偈语相对就可以了：“菩提本无树，明镜亦非台，佛性常清净，何处染尘埃？”对于朱子的说法，我们也不必要费神组织语言和道理来反驳他，我们还是用他曾引用过的他的朋友吕祖谦的话，和他相隔七、八百年地简单交涉一下吧。吕老先生说：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。男女者，三纲之本，万事之先也。”我们只需要把这里的“男女”扩大一下所指就可以了，以子之矛，攻子之盾，何如？如尚嫌不够，我们还可以再引用一下听古乐唯欲睡，听郑卫之音而不知倦的魏文候的一段名言，就可以了结这场官司了。文候说：“家贫则思良妻，国乱则思良相。上承宗庙，下启子孙，如之何可以苟，如之何其可不慎重以求之也！”我相信这是他作为王侯这一身份说的话，如果他只作为男人，他一定有其他的话可说的，我们完全可以问一句：他听郑卫之音而不知倦，难道只有这一点感受？难道仅仅只是为了总结出这一点感受吗？太冠冕堂皇了吧！心实爱之，而言尤否之，这尤其是中国男人们骨子里的虚伪。
郑国的男女，尤其郑国的女人们敢爱敢恨，这是郑国的骄傲。而且，这种敢爱敢恨，也是符合当时社会大背景和道德规范的。我国古代先民原是有大地回春，万物复生而会合男女的所谓“春社”之俗的。《管子》：“春以令男女融。”当时人口稀少，加之战火连绵，男女失时，政府鼓励男女交往和繁育人口，还专门设有“掌万民之判（配合）”的媒官，“仲春二月，令会男女，于是时也，奔者不禁（不禁止私奔）；若无故无而不用令者，罚之，司男女之无夫家者而会之。”政府不仅不禁，还强行“拉郎配”呢！
至于地处黄河中游的郑国，则更为发达活跃：“郑国之俗，三月上巳之辰，两水（溱水、洧水）之上，招魂续魄，拂除不祥。”（《后汉书》）这三月上巳节（三月三）便渐渐演变成为民间游春日，是情人们相会的好时光。“仲春三月，二水流盛，则士与女执芳草于其间，以相赠遗，信大乐也，惟以戏谑也。”（颜师古）所以“男女相遇于野田草露之间”可也，“男女聚会，讴歌相感”可也，惠风和畅，花香草绿，莺歌燕舞，春心浮荡，男男女女可以尽情地踏青、游戏、相约、言情、幽会。这些本是很正常的事，到了汉儒和理学家那里，就成了大逆不道的了。尤为可恨的是，朱熹老先生在他的《诗集传》里，将所有的爱情或“男女情事”诗统称为“淫奔之诗也”。在这一点上，他们甚至都还不如孔子，孔子删诗，虽肯定删去了很多更为火烫热烈的的情诗，但毕竟还留下了如许之多脍炙人口的好诗。并且，对于历史上以美色倾城、妖艳惑人而出名的南子，老先生终究还是按捺不住地应邀亲往一见，以“子见南子”而使后世想入非非。
当然，话说回来，郑国的爱情与其它几国相比，委实是浓艳了些，但也没有什么坏处，凡是开放的，终究也是公开的、健康的、有益的。而越是紧捂着的，闷在心里阴霉着的，则越是病态的，和容易出大问题的。《诗经》里就有现成的例子——在不甚开放的卫国、陈国、齐国，都发生了真正淫乱的事。卫国的国母宣姜和公子顽私通；陈国的国君灵公和他的臣下孔宁、仪行父一起，与陈国大夫夏御叔的妻子夏姬群居淫乱于株林（这事被后人写成了一本禁书）；齐国的齐襄公和他的同父异母妹妹文姜长期乱伦。这些丑事都引得朝野古今一片冷齿。《齐风》统共只有11首诗，而讥刺齐姜之事的诗竟至于4首， 足见齐人之耿介耻恨。所谓“男有室，女有家，无相渎也”，直指此事。具有讽刺意味的是，在被朱子定性为“皆为淫声”的郑国，却没有这样的事发生。
就论诗来看，孔子是矛盾的，他一方面“远郑卫之音”，一方面又删诗留下它们，并且在见了卫灵公夫人南子之后，脸色红润，和弟子越解释越说不清。而且，他还不无感慨地说过：吾未见好德如好色者也。这恰是他的真实和可爱之处，显得他是一个有血肉有弱点的人，而不一味只是什么“至圣先师”。读《论语》常常能发现他老先生的许多可爱之处。但朱熹就不同了，这老先生是一贯反动，从他阐述的理由看，似乎郑之为“淫声”，只在于其诗是女求男，且“荡然无羞愧悔悟之萌”，这实在是太倒我们现在人的胃口了。无怪乎有人说：《诗经》中的爱情已被他们弄得蓬头垢面、面目全非了，古是而今非的史观有了，治家而劝夫的妇德有了，然而却没有了诗，没有了爱情。