|
○一 沈约八病说蠡测
沈约等所定的文学上的音律，分积极建设与消极避忌两方面。积极建设的是四声，消极避忌的是八病。四声说已述之于上，此下再述八病说。宋王应麟困学纪闻引诗苑类格载沈约云：
诗病有八：平头、上尾、蜂腰（泽案南史陆厥传作蠡腰）、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。惟上尾鹤膝最忌，余病亦通。
但八病是否出于沈约，颇有人怀疑。王通中说天地篇说李伯药“上陈应刘，下述沈谢，四声八病。刚柔清浊，各有端序。”阮逸注云：“四声韵起自沈约，八病未详。”纪昀沈氏四声考卷下云：“按齐梁诸史，体文但言四声五音，不言八病；言八病自唐人始。所列名目，惟诗品载蜂腰、鹤膝二名，南史载平头上尾蜂腰鹤膝四名，其大韵小韵正纽旁纽之说，王伯厚但据李淑诗苑类格，不知淑又何本，似乎辗转附益者。”（《畿辅丛书》本）
今案沈约答甄公云：“作五言诗者，善用四声，则讽咏而流靡；能达八体，则陆离而华洁。”（详上章六节）秘府论西卷论病序述及病犯的名称，有“八体、十病、六犯、三疾，”知八体即八病，沈约既言及八体，当然不是后人的“辗转附益”。不过八病虽确乎创始沈约，而沈约所谓八病究竟如何，则无从知道。秘府论论病类共举二十八种病，于第四鹤膝病下引沈约东阳著辞曰：“若得其会者，则唇吻流易；失其要者，则喉舌塞难。事同暗抚失调之琴，夜行坎Б之地。”并未举出具体的条律。其他各病亦时引沈氏说（详五节），但似非沈约。知者，鹤膝病下引沈氏云：“人或谓鹤膝为蜂腰，蜂腰为鹤膝，疑未辨。”沈约是八病的创始者，不会有这种疑问。
沈约的八病说既无从稽考，则研究八病不能不祈灵于后人的解释。后人的解释，言人人殊，极不一致，由此知八病说虽创始于沈约，而后来之繁琐严密的格式，大概不是沈约所厘定。所以纪昀沈氏四声考卷下云：“宋人所说八病，微有不同，然皆不详所本，大抵以意造之也。”考秘府论文二十八种病下，对八病亦有解释。作者遍照金刚，生于日本宝龟五年，当唐大历九年，公元七七四年；卒于日本承和二年，当唐太和九年，公元八三五年（据储皖峰先生校印文二十八种病）。离沈约比较近些，因之所言也许比较合沈约之意。据列如下：
一、平头──“平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声。犯者名为犯平头。”（引号内为秘府论原文，下同）
二、上尾──“或名云崩病”。“上尾诗者，五言诗中第五字不得与第十字同声，名为上尾。”
三、蜂腰──“蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声；言两头粗，中央细，似蜂腰也。”
四、鹤膝──“鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声；言两头细，中央粗，似鹤膝也。”
五、大韵──“或名触地病”。“大韵诗者，五言诗若以‘新’为韵，上九字中更不得安‘人’‘津’‘邻’‘身’‘陈’等字，既同其类，名犯大韵。”
六、小韵──“或名伤音病”。“小韵诗者，除韵以外，而有迭相犯者，名为小韵病也。”
七、傍纽──“亦名大纽，或名爽切病。”“傍纽诗者，五言诗一句之中有‘月’字，更不得安‘鱼’‘元’‘阮’‘愿’等之字。此即双声，双声即犯傍纽。”
八、正纽──“亦名小纽，或名爽切病。”“正纽者，五言诗‘壬’‘衽’‘任’‘入’四字为一纽，一句之中已有‘壬’字，更不得安‘衽’‘任’‘入’等字。如此之类，名为犯正纽之病也。”
声病说的目的，原不过欲使“宫羽相变，低昂互节，”以求声调之变化错综，俾自然的音律，益发具体而已。而此严密繁琐的格式，则有时反斩丧自然的音律。
沈约固是始作俑者，但未流之弊，也不能一股脑儿记在沈约名下；因为这种严密繁琐的格式，不见得出于沈约。
最后有须申明者，虽然沈约答甄公只说到“作五言诗者”，但所谓声病的适用，则不限于诗，而兼及于文，他的宋书谢灵运传论，便是最好的例证。他以声病之说，批评了古往今来的文学家。批评王褒刘向杨班崔蔡之徒的“芜音累气”，我们已征引在前（前章第二节），此外他批评魏晋作家云：
至于先士茂制，讽高历赏，子建“函京”之作，仲宣“霸岸”之篇，子荆“零雨”之章，正长“朔风”之句，并直抒胸情，非傍诗史，正以音律调韵，龋ㄟ前式。这也是以音律的观点，批评古今的作品。此所言虽率为五言诗，前所言王褒刘向之徒，则决不限于诗，更不限于五言诗。又谓音律之说，“自骚人以来，此秘未睹，”则音律固可适用于一切文学了。所以秘府论所举例证，不只限于诗，而并及于辞赋铭诔以至散文。如于第一平头病下云：“四言七言及诸赋颂，以第一句首字，第二句首字，不得同声，不复拘以字数次第也。如曹植洛神赋云：
‘荣曜秋菊，华茂春松，’是也。铭诔之病，一同此式。”第二上尾病下云：
“凡诗赋之体，悉以第二句末，与第四句末以为韵。若诸杂笔不束以韵者，其第二句末即不得与第四句同声，俗呼为‘隔句上尾’，必不得犯之。如魏文帝与吴质书曰：‘同乘共载，北游后园，舆轮徐动，宾从无声，清风夜起，悲笳微吟，’是也。”秘府论中又有文笔十病得失，按名思义，知笔亦有声病。十病的前八病就是沈约所谓八病（详九节），益知声病之说，不专是就诗而言了。
○二 文镜秘府论所列文二十八病
自沈约创立四声八病以后，研究声病者，真如雨后春荀般的层出不穷。秘府论序云：
沈侯刘善之后，王皎崔元之前，盛谈四声，争吐病犯，黄卷溢箧，缃帙满车。
又前章八节曾引论病类云：
约已降，兢融以往，声谱之论郁起，病犯之名争兴，家制格式，人谈疾累。
序所称王皎崔元，乃举其姓，论病所称约兢融，则举其名。王盖指著诗格的王昌龄（详四篇二章五至七节），皎盖指著诗式诗议的皎然（同上八至九节，皎非姓），指周，约指沈约，崔元与兢融合观，知盖指著诗格的元兢（详七节），著唐朝新定诗格的崔融（详八节）。至沈侯当然亦即沈约，刘善则为刘善经。
秘府论论病序谓病犯的研究有八体十病六犯三疾诸称，秘府论总为文二十八种病。文二十八种病下所引的解说甚多，标明为某人之说者，俟下分述；其余大概也是齐梁至隋唐时人之说。八病已详前节，兹列九至二十八病于下：
九、水浑──“谓第一与第六之犯也”。
十、火灭──“谓第二与第七之犯也”。案秘府论病目平头下注云：“或一六之犯名水浑病，二七之犯名火灭病。”是二病仍即平头病。又案遍照金刚尝以秘府论“虽要而又玄，而披诵稍难记，”“更妙其要合口上者”，为文笔眼心抄。
眼心抄不列二病，以木枯为第九病，金缺为第十病，大概也是因为二病仍即平头病，故不复列。
十一、木枯──“谓第三与第八之犯也。”
十二、金缺──“谓第四与第九之犯也。”
十三、阙偶──“谓八对皆无言靡配，瞩由言疋偶，因以名焉。”眼心抄作“谓八对皆无言靡配是”。秘府论眼心抄皆引或曰：“诗上引事，下引事以对之；若一缺偶对者，是名缺偶。”案王昌龄诗中密旨云：“缺偶病，诗中上句引事，下句空言也。”与或说合。
十四、繁说──“谓一文再论，繁词寡义。或名相类，或曰疣赘。”病目繁说下注云：“或名疣赘，崔名相类。”崔即崔融。
十五、龃龉──“一句之内，除第一字及第五字，其中三字，有二字相连同上去入是。若犯上声，其病重于鹤膝。此例文人以为秘密，莫肯传授。”病目注云：“或名不调。”
十六、从聚──“如上句有云，下句有霞，抑是常；次句复有风，下句复有月（原无月字，据下文校增），云霞风月，俱是气象，相次从聚，是为病也。”
病目注云：“或名从木。”密旨云：“密旨云：“从木病，诗句皆有木物也。”
十七、忌讳──“其中意义有涉于国家之忌是也。”病目注云：“或名避忌之例。”
十八、形迹──“于其义相形嫌疑而成。”
十九、傍突──“句中意旨傍有所突触。”
二十、翻语──“正（正字原无，据眼心抄增）言是佳词，反语则深累是也。”
二十一、长撷腰──“每句第三字撷上下两字，故曰撷腰；若无解镫相间，则是长撷腰病也。”病目注：“或名束。”
二十二、长解镫──“第一第二字意相连，第三第四字意相连，第五单一字成其意，是解镫；不与长撷腰相同，是长解镫病也。”病目注：“或名散。”
二十三、支离──秘府论眼心抄皆无释，密旨云：“支离病，五字之法（泽案，疑为诗）切须对也，不可偏枯。”
二十四、相滥──“谓一首诗中再度用事，一对之内反复重论，文繁意叠，故曰相滥犯。”注云：“或名繁说。”
二十五、落节──“凡诗咏春即取春之物也，咏秋即须序秋之事情，或吟今人，或赋古帝；至于杂篇咏，皆须得其深趣，不可失意义。假令黄花未吐，已咏芬芳；青叶未抽，逆言蓊郁；或专心咏月，翻寄琴声；或一（原无一字，以意增）
意论秋，杂陈春事；或无酒而言有酒，无音而道有音：并是落节。”
二十六、杂乱──“凡诗发首诚难，落句不易，或有制者，应作诗头，勒为诗尾，应可施后，翻使居前，故曰杂乱。”
二十七、文赘──注云：“或名涉俗病。”
二十八、相反──“谓词理别举是也。”宗旨云：“诗中两句相反失其理也。”
二十九、相重──“谓意义重叠是也。”宗旨云：“诗意并物色重叠也。”
三十、骈拇──“所谓两句中道物无差，名曰骈拇。”题为文二十八种病，所论述的却是三十种病。病案题目九曰水浑，十曰火灭，九曰木枯，十曰金缺，眼心抄又无水浑木枯二病，大概因为水浑火灭本是合为平头病，全列就成为三十病，实则只是二十八种病。又相滥下注云：“或名繁说”，则如依或说相滥就是繁说，二十八种病又了二十七种病了。
○三 王斌的病犯说
二十八种病之鲜明的引标为某人之说者有王斌、刘滔、沈氏、刘善经、元竞、崔融六人。
王斌盖即作五恪四声论的洛阳王斌。南史卷四十八陆厥传云：“时有王斌者，不知何许人，著四声论行于时。”可见与陆厥沈约同时。南史卷二十二有王彬，仕齐梁，与此盖作一人。秘府论引王斌说二则：
一、蜂腰及鹤膝──“王斌五字制鹤膝，十五字制蜂腰，并随执用。”案蜂腰病的普通说法是第二字不得与第五字同声，鹤膝病的普通说法是第五字不得与十五字同声。王斌之意，盖亦同此。
二、傍纽──王斌云：“若能回转，即应言‘奇琴’‘精酒’‘风表’‘月外’，此即可得免纽之病也。”盖谓“奇琴”“精酒”“风表”“月外”虽是双声，但以二字连为一词，所以得免纽病。正如秘府论所谓：“凡安双声，惟不得隔字，若‘踟蹰’‘踯躅’‘萧瑟’‘流连’之辈，两字一处，于理即通，不在病限。”
○四 刘滔的病犯说
刘滔不知何许人；刘善经四声指归曾引其说（见前章九节），当在刘善经前。
梁有刘纟舀，梁书卷四十九刘昭传云：“子纟舀，字言明，亦好学，通三礼。大同中为尚书祠部郎，寻去职，不复仕。”不知是否一人？（此与前节王彬，皆刘盼遂先生告知）秘府论引刘滔说三则：
一、上尾───刘滔云：“下句之末，文章之韵，手笔之枢要，在文不可夺韵，在笔不可夺声。且笔之两句，比文之一句，文事三句之内，笔事六句之中。
第二、第四、第六，此六句之末，不宜相犯，此即是也。”案此指“隔句上尾”。
秘府论于引刘滔说前谓：“凡诗赋之体，悉以第二句末与第四句末以为韵端；若诸杂笔不束以韵者，其第二句末即不得与第四句同声，俗呼为‘隔句上尾’，必不得犯之。”
二、蜂腰──刘滔云：“为其同分句之末也。”案意谓五言诗之前二字为一短句，后三字为一短句，故第二字与第五字“同分句之末”，不宜同声。
刘滔又云：“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入。如征整政只，遮者柘只，是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三。如班婕妤诗云：‘常恐秋节至，凉风夺炎热，’此其常也。亦得用一用四，若四，平声无居第四，如古诗云，‘连城高且长’，是也。用一多在第二（原作四，据文笔十病得失引改），如古诗曰：‘九洲不足步’，此谓居其要也。
然用余句平上可为上句，龋┨无全用（泽案疑有误），如古诗曰：‘迢迢牵牛星’，亦并不用；若古诗曰：‘脉脉不得语’，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。”由此知刘滔虽谓第二字第五字“同分句之末”，不宜同声，但也可以不拘此限。
三、傍纽及正纽──“刘滔以双声亦为正纽；其傍纽者若五字中已有‘任’字，其四字不得复用‘锦’‘禁’‘急’‘饮’‘荫’‘邑’等字，以其一纽之中有‘金’‘音’等字，与‘任’同韵故也。”刘滔云：“重字之有关关，叠韵之窈窕，双声之有参差，并兴于风，如诗矣。”案刘滔说与众不同者有二点：一，傍纽正纽相反。二，正纽病──即他所谓傍纽病，众率释为一句中不得用一纽四声各字，他则谓不但不得用一纽四声各字，而且不得用同韵的他纽四声各字，真是严格极了。
○五 沈氏的病犯说
此所称沈氏，盖非沈约，前已言之（详一节）。秘府论引沈氏说六则：
一、平头──或曰：“沈氏云，‘第一第二字不宜与第六第七同声；若参差用之，则可矣。’谓第一与第七，第二与第六同声，如‘秋月’‘白云’之类。
即高晏诗曰：‘秋月照绿波，白云隐星汉。”此即于理无嫌也。“
二、上尾──沈氏亦云：“上尾者，文章之尤病，白开辟迄今，多慎不免，悲夫。若第五与第十故为韵者，不拘此限。即古诗云：’四座具莫喧，愿听歌一言。‘此其常也，不为病累。其手笔第一句末，犯第二句末，最须避之。如孔文举与族弟书云：’同源派流，人易世疏，越在异域，情爱分隔‘，是也。”
三、蜂腰──沈氏云：“五言诗之中，分为两句，上二下三，凡至句末，并须要杀，即其义也。”案秘府论于引沈氏说前，引刘氏云：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰，’闻君爱我甘，窃独自雕饰‘，是也。”谓“此是一句之中上尾”。则沈氏盖略同于刘滔，谓五言诗之前二字为一短句，后三字为一短句，“并须要杀”，所以不得同声。
四、鹤膝及蜂腰──沈氏云：“人或谓鹤膝为蜂腰，蜂腰为鹤膝，疑未辨。”
五、小纽──“凡安双声（声字原脱），唯不得隔字，若’踟蹰‘’踯躅‘’萧瑟‘’流连‘之辈，两字一处，于理即通，不在病限。沈氏谓此为小纽。”
又引刘氏说傍纽云：“沈氏所谓’风表‘’月外‘’奇琴‘’精酒‘是也。”
（详下节）小纽本是正纽异名，但沈氏同于刘滔，正傍相反，所以他所谓小纽，却就是普通所谓傍纽。至他的解说，大概同于王斌，主张一句中的隔字双声是病，不隔字双声不是病。如“风表”“月外”“奇琴”“精酒”是双声，但两字一处，所以“不在病限”。
六、大纽──“如王彪之登治城楼诗云：’俯观陋室，宇宙六合，譬如四壁。‘即譬（此字原脱）与壁是也。沈氏亦云（云疑衍）以此条谓之大纽。”大纽本是傍纽异名，但他所谓大纽，却即是普通所谓正纽。
○六 刘善经的病犯说
储皖峰先生谓秘府论论病类所引刘氏盖即刘善经（见前章九节）。考秘府论所引诸人的病犯说，自王斌、刘滔、沈氏，以至刘氏，都不出于沈约所谓八病；元兢固亦讨论八病，而亦讨论八病以其他病犯；至崔融则仅论其他病犯，无一字论及八病。八病原出沈约，其他病犯乃后人所陆续增添；八病都是“声”病，其他病犯则有的是“形”病框“义”病。沈氏的年代不可知，王斌刘滔皆是隋以前人，元兢及崔融皆是唐人，就病犯的历史转变而言，刘氏当是唐以前人，谓为刘善经，极为合理。又秘府论序提到刘善经，也可为刘氏指刘善经的证明。秘府论引其病犯说六则：
一、蜂腰──刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗云，’闻君爱我甘，窃独自雕饰‘，是也。”
二、鹤膝──刘氏曰：“鹤膝者，五言诗第五字不得与第十五字同声。即古诗曰，’客从远方来，遗我一书札，上言长相思，下言久离别‘，是也。”
三、大韵──刘氏曰：“大韵者，五言诗若以’新‘为韵，即一韵内不得复用’人‘’津‘’邻‘’亲‘等字。若一句内犯者，曹植诗云，’泾渭扬浊清‘，即’泾‘’清‘是也。十字内犯者，古诗云，’良无磐石固，虚名复何益，‘即’石‘’益‘是也。
四、小韵──刘氏曰：“小韵者，五言诗十字中，除本韵以外，自相犯者，若已有’梅‘，更不得复用’开‘’来‘’才‘’台‘等字。五字内犯者，曹植诗云，’皇佐扬天惠‘，即’皇‘’扬‘是也。十字内犯者，陆士衡拟古歌云，’嘉树生朝阳，凝霜封其条，‘即’阳‘’霜‘是也。若故为叠韵，两字一处，于理得通，如’飘‘’窈窕‘’徘徊‘’周流‘之等，不是病限。若相隔越，即不得耳。”
五、傍纽──刘氏曰：“傍纽者，即双声是也。譬（原作避，误）如一韵中已有’任‘字，即不得复用’忍‘’辱‘’柔‘’蠕‘’仁‘’让‘’{人小}‘’日‘之类，沈氏所谓’风表‘’月外‘’奇（原脱）琴‘’精酒‘是也。”
六、正纽──刘氏曰：“正纽者，凡四声为一纽，如’任‘’荏‘’衽‘’入‘，五言诗一韵中已有’任‘字，即九字中不得复有’荏‘’衽‘’入‘等字。古诗云，’旷野莽茫茫‘，即’莽‘与’茫‘是也。凡诸文笔，皆须避之。
若犯此声，即龃龉不可读耳。”
○七 元兢的病犯说
秘府论尝于引元氏说后，接着又引元兢说，似非一人？但审其旨趣，颇相类似，又似是一人？元兢就是元思敬。知者，新唐书艺文志文史类著元兢古今诗人秀句二卷，总集类著元思敬诗人秀句二卷，似一书重见，元兢元思敬亦即是一人。
旧唐书文苑传上：“元思敬者，总意中为协律郎，预修芳林要览，又撰诗人秀句两卷传于世。”益知元兢元思敬是一人（此系储皖峰先生告知）。大概兢是名，思敬是字。新唐志文史类又载所作宋约诗格一卷，宋志文史类只作诗格，秘府论及日本见在书目又载所作诗髓脑（见在书目谓一卷，秘府论未载卷数），不知是否一书？秘府论论病类引元兢说十则：
一、大韵──元氏曰：“此病不足累，文如能避者弥佳；若五字要切，于文调畅，不可移者，不须避之。”
二、小韵──元氏曰：“此病轻于大韵，近代咸不以为累文。”
三、傍纽病──元氏曰：“傍纽者，一韵之内有隔字双声也。”元兢曰：
“此玻轻于小韵，文人无以为意者。又若不隔字而是双声，非病也，如’清切‘’从就‘之类是也。”
四、正纽──元氏曰：“正纽者，一韵之内，有一字四声，分为两处是也。
如梁简文帝诗云：’轻霞落暮锦，流火散秋金。‘’金‘’锦‘’禁‘’急‘是一字之四声，今分为两处，是犯正纽也。”元兢曰：“此病轻重与傍纽相类，近代咸不以为累，但知之而已。’”
五、龃龉──元兢曰：“平声不成病，上去入是重病。文人悟之者少，故此病无其名。兢案文赋云：‘或龃龉而不安’，因以此病名为龃龉之病焉。”
六、从聚──元兢曰：“盖略举气象为例，触类而长，庶物则同。上十字已有‘鸾’对‘凤’，下十字不宜更有‘凫’对‘鹤’，上十字已有‘桂’对‘松’下十字不宜更有用‘桐’对‘柳’，俱有从聚之病。此又悟之者鲜矣。”
七、忌讳──元兢云：“此病框犯，虽有周公之才，不足观也。又如咏雨诗称‘乱声’，沂水诗云‘逆流’，此类者是也。”
八、形迹──元兢曰：“文中例极多，不可轻下语也。”案秘府论：“形迹病者，于其义相形嫌疑而成。如曹子建诗云：‘壮哉帝王居，佳丽殊百城。”即如近代诗人，唯得云’丽城‘，亦云’佳丽城‘若单用’佳城‘，即如’膝公佳城‘，为形迹病也。“
九、傍突──元兢曰：“此与忌讳同，执笔者咸宜戒之，不可辄犯也。”案秘府论引周彦伦诗云：“二亩不足情，三冬我已毕。’谓”‘二亩’涉其亲，宁可云不足情也？“
十、长撷腰及长解镫──元兢曰：“撷腰解镫并非病，文中自宜有之；不间则为病。然解镫须与撷腰相间，则屡迁其体，不可得句相间，但诗然之。近文人篇中有然，相间者偶然耳。然悟之而为诗者，不亦尽善者乎！”案秘府论于长撷腰病下引上官仪诗曰：“曙色随行漏，早吹入繁笳。旗文萦桂叶，骑景拂桃华。
碧潭写春照，青山笼雪花。”谓：“上句‘随’，次句‘入’，次句‘萦’，次句‘拂’，次句‘写’，次句‘笼’，皆单字撷其腰，于中无有解镫者，故曰长撷腰也。”又于长解镫病下引上官仪诗曰：“池牖风月清，闲居游客情，兰泛樽中色，松吟弦上声。”谓：“‘池’‘牖’二字意相连，‘风’‘月’二字意相连，‘清’一字成四字之意，以下三句皆无有撷腰相间，故曰长解镫之病也。”
○八 崔融的病犯说
秘府论论病类引及崔氏之说。惟氏疑为崔融。论对类又引及崔氏唐朝新定诗格（详四篇一章六节），也疑即崔融所著。新唐书卷一百十四本传云：“融为文华婉，当时未有辈者，朝廷大手笔，多敕委之。其洛出宝图颂尤工。撰武后哀册最高丽，绝笔而死，时谓思苦神竭云：“是崔融为华婉典丽的文人，所以作唐朝新定诗格，研讨病犯。论病类共引六则：
一、繁说──崔氏曰：“‘从风似飞絮，照日类繁英，拂岩如写镜，封林若耀琼。’此四句相次一体，不异似类，如若，是其病。”案病目繁说下注云：
“崔名相类。”
二、不调──崔氏曰：“是名不调。不调者，谓五字内除第一字第五字，余三字用上去入声相次者。平声非病限。此是巨病（原作废误），古今才子多不晓。
如‘晨风惊叠树，晓月落危峰。’（原注，‘月’次‘落’同入声。）如‘雾生极野碧，日下远山红。’（原注，‘下’次‘远’同上声。）如‘定惑关门吏，终悲塞上翁。’（原注，‘塞’次‘上’同去声。）”按不调即龃龉下注云：
“或名不调。”
三、从木───“崔氏名从木病。即引诗云：‘庭捎桂林树，詹度苍梧云，棹唱喧难辨，樵歌近易闻。’‘桂’‘梧’‘棹’‘樵’俱是木，即是病也。”
案从木即从聚，病目从聚下注云：“或名从木。”
四、形迹──崔氏曰：“‘佳山’‘佳城’非（泽案，非疑为皆）为形迹坟埏，不可用。又如‘侵天’‘千天’是谓天与树木等，犯者为形迹。他皆效此。”
案病目形迹下注云，“崔同”，则秘府论的释形迹病为“于其义相形嫌疑而成”，盖采用崔氏说。
五、翻语──崔氏曰：“‘伐鼓’反语‘腐骨’，是病。”案病目翻语下注云，“崔同”，则秘府论的释翻语病为“正言是佳语，反语则深累是也，”盖采用崔氏说。其所列例诗为鲍明远“鸡鸣关吏起，伐鼓早通晨，”当亦引自崔氏。
又案“伐鼓反”为“腐”，“鼓伐反”为“骨”，所以“伐鼓”翻语是“腐骨”。
六、相滥病───崔氏云：“相滥者，谓‘形体’‘途道’‘沟淖’‘淖泥’‘巷陌’‘树木’‘枝条’‘山河’‘水石’‘冠帽’‘衤禺衣’，如此之等，名曰相滥。上句用‘山’，下句用‘河’，上句有‘形’，下句安‘体’，上句有‘木’，下句安‘条’，如此参差，乃为善焉。若两字一处，自是怨焉，非关诗处。”案病目相滥下注云，“崔同”，则秘府论的释相滥为“一首诗中再度用事，一对之内反复重论，文繁意叠，故名相滥”，盖采用崔氏说。
王斌崔融等六人以外，还引有上官仪皎然的病犯说。龃龉病下引上官仪云：
“犯上声是斩刑，去入亦绞刑。如曹子植诗云：‘公子敬爱客’，‘敬’与‘爱’是其中三字，其二字相连同去声是也。”忌讳病下云：“皎公名曰避忌之例。诗曰：‘何况双飞龙，羽翼纵当乖。’又云：‘吾兄既凤翔，王子亦龙飞。’”只言片语，不值特叙。此外引或云或曰者甚多，不惟其人无考，而且不能确定出于几人，故皆从略。
○七 佚名的文笔式──文笔十病得失
秘府论西卷论病类除了文二十八种病以外，还有文笔十病得失，疑出作者姓名已佚的文笔式。蜂腰下引文笔式云：“制作之道，惟笔与文。文者，诗赋铭颂箴赞吊（原误作即）诔笔是也；笔者，诏策移檄章奏书启等也。即而言之，韵者为文，非韵者为笔。文以两句而会（原作而以两句文会），笔以四句而成。文系于韵，两句相会，取于谐合也；笔不取韵，四句而成，往于变通。故笔之四句，比（原作此）文之二句，验之文笔，率皆如此也。体即不同，病时有异。其文之犯避，皆准于前。假令文有四言、六言、七言等，亦随其句字，准前勘其声病，足悟（原作吴）之矣。”显然是文笔十病的总纲，也就是文笔式的小序，而文笔十病得失，当然原出文笔式无疑了。
所谓十病就是沈约八病外，益以隔句上尾和沓发二病。八病的解说，和前据秘府论所列者（详二节）全同，兹不复赘；止述隔句上尾和沓发于下：
一、隔句上尾──文二十八种病上尾下曾提到隔句上尾（详四节），似隔句上尾是上尾的一种，不能独为一病，就是文笔十病得失中也没有将隔句上尾特列为一病。但一则去此止余九病，二则傍纽下云：“笔有上尾、鹤膝、隔句上尾、沓发四病，词人所常避也。其上尾鹤膝与前不殊。束晰表云：‘薄冰凝池，非登庙之珍，’‘池’与‘珍’同平声，是其上尾也。左思三都赋序云：‘魁梧长者，莫非其旧风谣歌舞，各附其俗，’‘者’与‘舞’同上声，是鹤膝也。隔句上尾者，第二句末与第四句末同声也。如鲍照河清颂序云：‘善谈天者，必征象于人；工言古者，必考续于今，’‘人’与‘今’同声是也。但笔之四句，比（原作此）
文之二句，故虽隔句，犹称上尾，亦以次避，第四句不得与第六句同声，第六句不得与第八句同声也。”知所谓十病，实以隔句上尾独为一病。同时何谓隔句上尾，也由此得到解释了。
二、沓发──“沓发者，第四句末与第八句末同声是也”。上尾下称为踏发，言“又有踏发声，第四句末与第八句末，不得同声。”文二十八种病亦曾言及，称为翕发声。其鹤膝下云：“又今世笔体，第四句末不得与第八句末同声，俗乎为翕发声（翕原作逾，而眉端注翕字）。譬如机开翕尾而头发，以其轩轾和不平故也。若不犯此病，谓之鹿卢声，即是不朽之成式耳。”
文笔十病得失与文二十八种病的异点，就是彼虽亦论及笔，但以文为主，此则文笔并重。但如前所引，谓“笔有上尾、鹤膝、隔句上尾、沓发四声，”似四病最为重要，其余六病，或者较为轻微。亦未可知。
又秘府论地卷八阶类下注云：“文笔式略同”，知文笔式除论十病外，还论八阶，即一咏物阶，二赠物阶。三述志阶，四写心阶，五返讠州阶，六赞毁阶，七援置阶，八和诗阶。据名可以知义，无庸述释，虽与病犯无涉，以其亦出文笔式，姑附于此。
|
