在中西文化交流史上，有一个人可谓大名鼎鼎，他就是鼎鼎大名的《马可·波罗游记》中的马可·波罗。有相当一部分中国人认为马可·波罗来过中国。持有这种观点的人，不知不觉中又陷入了一个误区——

马可·波罗，又译马可·孛罗，是意大利威尼斯人。此人生于公元1254年，卒于公元1324年，倘若不是因为那部以他的名字命名的《马可·波罗游记》，他可能充其量也不过是个“威尼斯商人”而已，俗话说，人以书显，由于那部“游记”绘声绘影地向人们介绍了许多“中国故事”，所以有许多人遂由此而及彼，认为马可·波罗到过中国。

事实情况果真如此吗?

马可·波罗不是《马可·波罗游记》的写作者

在中国人的印象中，“游记”的作者一般都是“游”者本人，如大唐高僧陈玄奘的《大唐西域记》，如金末元初的长春真人邱处机的《西游记》——注意，此《西游记》与吴承恩所著之《西游记》名同而实异，书中所记是邱处机与十八弟子应蒙古大汗铁木真之召，从中原远赴西域的旅途中所见。

但《马可·波罗游记》的作者却不是马可·波罗这个“游”者本人，至少不是由他一个人独自完成的——该书是由马可本人口述，一个名叫鲁恩梯谦(Rusticiano)的人笔录而成的。

据《马可·波罗游记》称：马可·波罗大约在公元1271年随其父、叔经两河流域、伊朗高原越帕米尔来到东方。

据马可本人声称，他于公元1275年5月来到蒙古帝国的上都(今内蒙古多伦县)，并获得了元世祖忽必烈的信任，获得了优厚的待遇，仕元十七年，游历几遍中国。曾到过今新疆、甘肃、内蒙古、山西、陕西、四川、云南、山东、江苏、浙江、福建及北京等地。中间一度至缅甸。后因伊儿汗国汗遣使向元室求婚，马可·波罗奉命护送公主出嫁，1292年初离中国，从海上经苏门答腊、印度等地到达波斯。1295年末返抵威尼斯。

但这仅仅是马可·波罗的“自称”而已。

疑窦重重

早在马可·波罗生前，就已经有人对他和以他命名的那部“游记”表示怀疑。

公元1298年，威尼斯与热那亚之间发生过一场战争，城门失火，殃及池鱼，马可·波罗身陷囹圄。1299年出狱后，他的那些“老乡”们很快给这位“劳改犯”起了个新名字：“百万马可”——其言外之意是说他善吹牛皮——这可能与以他名字命名的那部游记有关。

尽管马可本人一再声称他讲的都是亲眼所见，甚至还有许多没有讲出来，但仍有许多人对他的“游记”的真实性表示怀疑。

这种怀疑经历了从感性到理性两个阶段。

最初，马可的“老乡”对马可本人及其游记的怀疑只是感性上的，他们认为一个囚徒的话当不得真。

随着中西文化交流的扩大，这种怀疑开始走向理性化的道路。

继德国的海尔曼(Hillman)之后，英国人克鲁纳斯在一篇题为《马可·波罗到过中国吗?》的文章中提出了四个疑问：

A、在中国古代浩如烟海的史籍中，没有一件可供考证的关于马可·波罗的史料。

B、《马可·波罗游记》中很多地方充满着可疑的统计资料，把中国丰富多彩的景象搞得灰蒙蒙的。

C、中国两件最具特色的文化产物茶和汉字，以及中国四大发明之一的印刷术在书中都没有提到。

D、《马可·波罗游记》中的许多中国地名用的都是波斯叫法，有可能马可只到过中亚的###国家。

克鲁纳斯提出的这四点疑问是任何人也回避不了的。

当然，要说“在中国古代浩如烟海的史籍中，没有一件可供考证的关于马可·波罗的史料”，恐怕多少有点武断，有一个名叫杨志玖的中国人，和一个叫伯希和的法国人曾先后在中国的《永乐大典·经世大典·站赤》和外国的《伊利汗史》、《蒙古史》中找到过一条“证据”——这几部史书中提到公元1290年阿鲁浑王的三位使者兀鲁斛、阿必失呵、火者的名字，与《马可·波罗游记》中提到的阿鲁浑王三位使臣的名字完全相同。