首页 -> 2006年第5期

论中国文论的“理论性”

作者：张卫东




　　我们需要有起码的诚实和勇气，来面对上述立场与方法之间的自相矛盾。承认文论与理论之间的差异，并在理性思考的基础之上讨论问题，这才是问题的关键。如果一方面标榜自身及其所研究对象的独特性，一方面又将学科合法性建立在某种普遍知识或西方知识的基础之上，则当代的中国古代文论研究仍将继续陷在暧昧之中难以自拔。当今的中国古代文论研究，无处不带有西方学术的痕迹，其根本方法和主导的观念，皆出自西方文学理论。“独特性”已成为中国文论之合法性的一个重要依据，但中国文论的“独特性”是以西方文学理论为前提建构起来的，这种“独特性”在表面上好像可以与西方文学理论对抗，实际上却是对西方文学理论的顺从，“中国文论的‘现代转型’仍然是一次‘西方化’的历程”。{39}以理论的独特性来为中国文论辩护，最终不过是将中国“文论”等同为西方意义上的“文学理论”，从而模糊了二者之间的界限，掩盖了二者之间的根本差异。
　　陈平原认为，“在二十世纪中国学界，小说研究之得以突飞猛进，跟西方文学理论的引进大有关系。除了史料整理以及作品鉴赏，稍成规模的历史叙述，都得益于理论建设。”而“从传统中国文论中建立起批评模式的努力，一直不太成功。”{40}同样，我们应该充分地意识到，当今中国古代文论研究的基本问题､理论前提和研究方法，即我们研究的立足点，不是中国古代文论，而是西方意义上的文学理论。停止中国文论的“理论化”进程，而对中国文论进行实实在在的理论考察，审视其基本前提和思维方式，揭示话语中的问题､缝隙和困境，让中国古代文论回归其本来的位置，恢复其本来的面目，正是今后的中国文论研究所无法回避的任务。正如余虹所说，“我们有权借用今天的概念意识去有选择地书写过去的言述艺术史，但我们无权将某种古人没有的意识强加给古人。”{41}从中国古代典籍中寻找只言片语，然后认定西方某一理论在中国古已有之，而且还早了多少年，这种思维定势必须彻底消除。而中国文论的合法性何在，更是一个需要重新思考的问题。
　　(作者单位:南京大学中文系)
　　
　　①余虹《中国文论与西方诗学》,三联书店1999年版,第64页｡
　　②曹顺庆《为什么要研究中国文论的异质性》,《文学评论》2000年第6期｡
　　③参见陈坚《中国哲学何以能成立:四位学者对中国哲学成立的证明》,《中国哲学史》1999年第3期;何中华等《“中国有无哲学”问题笔谈》,《山东社会科学》2002年第4期;陈嘉映《哲学是什么?》,《读书》2000年第一期｡
　　④夏征农主编:《辞海》,上海辞书出版社,1999年版｡
　　⑤《简明不列颠百科全书》,中国大百科全书出版社1986年版｡
　　⑥卡勒《文学理论》,辽宁教育出版社1998年版,第16页｡
　　⑦韦勒克､沃伦《文学理论》,刘象愚等译,三联书店1984年版,第3､1页｡
　　⑧朱光潜《诗论》,上海古籍出版社2001年版｡《抗战版序》｡
　　⑨老舍《文学概论讲义》,《老舍文集》第十五卷,人民文学出版社1990年版｡
　　⑩朱光潜《诗论》,上海古籍出版社2001年版｡《抗战版序》｡
　　{11}牟世金《文心雕龙研究》,人民文学出版社1995年,第14页｡
　　{12}王运熙《古文论研究应当重视作家作品的评价》,《百年学科沉思录:二十世纪中国古代文学研究回顾与前瞻》,人民文学出版社1998年版｡
　　{13}蔡钟翔等撰写的《中国文学理论史》在体例上则基本沿袭了文学批评史的写法｡
　　{14}朱东润《中国文学批评史大纲》,上海古籍出版社1983年新1版,第1页｡
　　{15}欧阳桢《诗学中的两极对立范式:中西文学之前提》,乐黛云､陈珏编选《北美中国古典文学研究名家十年文选》,江苏人民出版社1996年版,第613-614页｡
　　{16}刘若愚《中国的文学理论》,中州古籍出版社1986年版,第6页｡
　　{17}叶维廉《中国诗学》,三联书店1992年版,第9页｡
　　{18}汪涌豪《论中国文学批评史研究中当代意识的植入》,《复旦学报》(社会科学版)2004年第3期｡
　　{19}曹顺庆《为什么要研究中国文论的异质性》,《文学评论》2000年第6期｡
　　{20}彭玉平《中国文学批评史的逻辑基点和形态特征》,《中山大学学报》(社会科学版)2000年第6期｡
　　{21}庄桂成《论中国文学批评视野中的“现代转型”》,《华中师范大学学报》(人文社会科学版)2004年第3期｡
　　{22}李建中《原始思维与中国古代文论的诗性特征》,《文艺研究》2002年第4期｡
　　{23}《<文心雕龙>研究史》,张少康､汪春泓､陈允锋､陶礼天,北京大学出版社2001年版,第456页｡
　　{24}黄维樑《中国古典文论新探》,北京大学出版社1996年版,第95页｡
　　{25}刘若愚《中国的文学理论》,中州古籍出版社1986年版,第7､9､10页｡
　　{26}比如祁志祥《中国古代文学原理:一个表现主义民族文论体系的建构》,学林出版社1993年版;樊德山《中国古代文学原理》,光明日报出版社1991年版｡这两部著作所遭遇的困难,正是源于将中国文论预设为文学理论｡
　　{27}黄药眠､童庆炳主编《中西比较诗学体系》,人民文学出版社1991年版,第一章｡
　　{28}曹旭《诗品研究》,上海古籍出版社1998年版｡参见张伯伟《钟嵘诗品研究》,南京大学出版社1999年版,第五章｡
　　{29}赵汀阳《观念图志》,广西师范大学出版社2004年版,第44页｡
　　{30}宇文所安《中国文论:英译与评论》,上海社会科学院出版社2003年版,第3-5页｡
　　{31}宇文所安《中国文论:英译与评论》,上海社会科学院出版社2003年版,第79､124､7页｡
　　{32}宇文所安《刘勰与话语机器》,《他山的石头记》,江苏人民出版社2003年版｡
　　{33}参见张卫东《论中国文论的语境特征》,《社会科学辑刊》1998年第1期｡
　　{34}赵汀阳《没有世界观的世界》,中国人民大学2003年版,第163页｡
　　{35}赵宪章《文艺学方法通论》,江苏文艺出版社1990年版,第39､40页｡
　　{36}参见蒋凡､羊列荣《从体系的眼光看中国传统文论和文学批评》,《文艺理论研究》2004年第3期;彭玉平､杨金文《中国古代文论体系问题的本然追问》,《文艺理论研究》2002年第6期｡
　　{37}《中西比较诗学体系》第24页;蒋凡､羊列荣《从体系的眼光看中国传统文论和文学批评》,《文艺理论研究》2004年第3期｡
　　{38}参见赵宪章《文艺学方法通论》,江苏文艺出版社1990年版,第一章｡
　　{39}蒋凡､羊列荣《从体系的眼光看中国传统文论和文学批评》,《文艺理论研究》2004年第3期｡
　　{40}陈平原《文学的周边》,新世界出版社2004年版,第161页｡
　　{41}余虹《中国文论与西方诗学》,三联书店1999年版,第66页｡
　　

[1] [2] [3]