首页 -> 2008年第9期
高等教育培养目标中的“博通”与“专精”
作者：王义遒
以求助于人才的结合，即两种人才协同工作，取长补短，各自发挥自己的优势；另一方面也依赖于一些担负全局指挥责任的科学家在博通的基础上具备一定的专精。他们不仅能从总体上高屋建瓴地提出具体恰当的课题，而且能够洞察细节的难度，甚至拥有“绝招”；还能细心领会专家们的心思，与第一线专家同心协力地和谐工作。我国现在科技管理上的许多难题不易解决，其中一个重要原因就在于一些处在领导岗位上的管理人员，本身并没有从事第一线科技工作的直接经验，没有什么专长。这些人谦虚一点还好，能够倾听第一线研究开发人员的意见；可惜有些人却自以为是“通才”，理直气壮地在那里发号施令，其结果是成事不足，败事有余。因此，即使是主要做组织管理事务的“通才”，最好先具备某方面的专业知识，具有一定的实践经验。这样，才能比较容易理解第一线研究和技术人员的心态和所想，在工作上密切配合，才能不至于“瞎指挥”。从这个意义上甚至可以说，为了实现创新，专精也比博通更基础，更重要。
四、依据：高校科学定位和国情
从上面的分析，我们可以对“博通”与“专精”及与其相关的“通才”和“专才”问题得出如下几点结论：
1、“博通”与“专精”都是高等学校对学生的培养要求。由于实际上很难两全其美，在具体进行教育和教学上会表现出一定的偏向，有的偏向“博通”一面，有的侧重“专精”一面。前者可视为“通才”，后者则为“专才”。他们之间只有通、专的程度之分，从人才的智能结构上属于不同类型，但没有绝对的、质的好坏的差别。
2、从知识能力点的分布看，博通与专精的区别可以形象地用坐标图来描述(见图1)。图中，坐标原点表示人才选定的学科或专业方向所处的位置，离它愈远，表示两者的知识能力相关性愈小。另一方面，以数字表示本学科板块的性质，数字愈大，其性质离本学科愈远；正向朝下的距离表示深度。图上左边描述博通的情景，右边则显示专精。右边图形中的不同数字板的堆积显示“专深”是依靠宽阔的相关学科知识而形成的，钻得越深，需要的相关学科知识越宽阔，说明专精有赖于博通：博通愈宽，专精愈深。但两者的知识总量相差并不显著，说明两者的差别主要是人才类型不同，而不是高低之别。
3、博通可以不依赖专精而自由扩充，但是以“博通”为根基的“通才”如果没有一定的专精为基础，就会有导致脱离实际和夸夸其谈的危险。因此。对于“通才”，无论是从事基础科学研究，还是从事组织管理的，都应以掌握一定的学科或专业的精深为前提。没有一定的专业基础，泛泛的“博通”是不存在的。
4、从社会上看，专精是为维持大多数人的生存和发展所需要的，是为处在生产与服务第一线的大众化人才所需要的；博通则主要是为从事基础和纯粹科学研究和宏观决策、组织管理人才所追求，是少数人的追求。但
人为了追求人性的发扬，也需要博通。
5、表面上来，专精是人的工具性的标志，而博通更能体现人性。其实，如果学科或专业的选择是自愿的、体现个性的，而不是强迫的，而且在实现专精过程中能激发拓宽领域的兴趣，自觉地拓宽博通，就可使工具性与人性实现完美的统一。因此两者都能体现人性，最大限度地实现人的价值。
6、在培养方式上，造成“通才”似乎可以自由扩充教学科目，但这样培养出来的人才缺乏根基，容易成为“万金油”式的“通用之才”，而实际上还会成为无用之才。“天生我才必有用”，“无用之才”就不是“才”，所以无所谓“通用之才”。为避免这种危险，通才培养可以走“通－专－通”的道路。例如，在本科阶段施以“博通”模式培养，然后，在研究生阶段深钻一门，并取得一定实践经验，以后在工作或进一步深造中继续向更广阔的博通拓宽。还可以走“先专后通”的道路，即开始按专业教育模式培养，打好一定基础，在取得一定实践经验后，再向博通的方向扩大。这样培养出来的“通才”可能更有根基和功力。至于“专才”，则既可先按专业教育模式培养，然后在工作中不断自主学习深造，拓宽自己的知识面，走“专－博－专深”的道路：也可采取“先博后专”的办法，先进行比较宽阔的知识学习，再深钻一门，成为精湛的专才。这里的疑问是：单纯“专深”的人能否应对科技迅速发展，社会职业岗位频繁变动的形势?其实，专深既然依靠博通，真正“专精”的人不害怕改行，因为他已经在一定范围内掌握了处事治学的方法和精神，就容易举一反三，触类旁通，一通百通，便于职业岗位的转移。
7、由上面的分析还可见，当今时代，各种学科都通的“全科通才”是没有的，也不可能再出现。所谓“通才”，一般是指那些从事基础学科研究、进行纯学理研究的人，和那些在专业领域从事宏观决策与组织管理的“学科通才”。他们实际上是另一类专才，是不同于在生产、服务第一线上进行具体技术工作的高一层“专才”。如果我们承认那些文理兼通、从事宏观决策、组织管理的人才是“通才”，那为什么不能把从事非常狭窄的领域工作的，如设计汽车座椅的人也看做是“通才”?因为要精通这样的行业就需要懂得机械学(汽车设计制造)、美学、心理学、生理学、材料学、交通安全和社会学等方面的知识，所涉及的知识领域也是十分宽阔的。尽管我们承认这两种“通才”还是有些质的区别的。因此，“通才”这个名称会使人产生许多歧义，如常误认为是“全科通才”等，从而在教育讨论和实践上产生不必要的混乱和麻烦。有鉴于此，建议今后最好把“通才”这个词弃置不用。在教育上，没有必要与“专门人才”对立，从人群中抽象出一类叫做“通才”的人来。难道政治家、社会活动家、文学家、科学家、哲学家、艺术家可以被称为“通才”，而工程师、建筑师、医师、律师等只能称为“专才”?
根据以上结论，可以提出一些如何具体、恰当处理高等学校本科教育培养目标中“博通”与“专精”的程度与关系问题的一般原则。
第一，高等学校本科教育中“博通”与“专精”是两类教育目标，它们一般是按课程分阶段进行的。通常是：头一两年比较集中地以“文化素质教育”或“通识教育”课程形式着重进行“博通”教育，以后再通过专业教育形式进行以“专精”为主的教育。当然，两者在时间上并非绝然分开，而是互相错杂的。学校“文化素质教育”或“通识教育”的任务是以培养学生正确“做人”和“做事”的态度、知识和能力为主线，着重文化熏陶，兼顾拓宽知识面和社会生活与交流的基本技能训练，使人的个性和社会性、人性与工具性协调发展。当前我国高等学校通识教育课程的共同问题主要是：只给学生介绍一点知识，学生了解一些名词术语等知识皮毛，而并不领会其精神实质，更难以从这里得到丰富的文化陶冶、人文精神和思维方法的熏染，因而难以真正落实通识教育的理念。这里关键是要提高师资水平，改变教学方式，要使学生真正领略人类历史积淀下来的精神宝库。课程固然是学校教育教学的主要形式，但并非全