首页 -> 2007年第11期
忠奸何解，冷暖自知
作者：谌旭彬
第二，要求开府。诸葛亮开了丞相府官署后，可以拥有一套名正言顺的完全属于自己的人才班子，这对其专权极为重要。建兴八年，曹魏遣司马懿、张郃出子午谷；曹真出斜谷，20万大军三路伐蜀。形势危急，诸葛亮命李严自江州率军两万赶赴汉中，李严推托再三，旁敲侧击，说“司马懿等开府辟召”之事，实际上是想让诸葛亮同意自己开府。迫于无奈，诸葛亮再次让步，升迁李严为骠骑将军，同时“表严子丰为江州都督督军，典严后事”，以示自己调李严离开江州并无他心。
第三，撺掇诸葛亮接受九锡，进爵称王。此招极为狠毒。王与帝仅一步之遥，众所周知，按照当时的政治游戏规则，权臣称王通常就是篡位夺政的先兆。曹操才进爵魏公，就已经被荀或看作一个相当危险的篡位信号了，何况称王。诸葛亮作为一个名副其实的权臣，蜀汉集团内部却没有人说他有不臣之心，这主要是因为他对权臣和忠臣之间的“度”把握得相当到位，如对刘禅的控制、大权独揽的方式、内部的人事变动等等，都笼罩着一层合情合理的外衣。一旦称王，就等于是打破了这个“度”，甩掉了这件外衣。届时，诸葛亮就极有可能成为蜀汉集团的全民公敌。
诸葛亮很清楚其中的利害关系。在给李严的回信中，他如此意味深长地说道：“吾与足下相知久已，可不复相解!”“吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿；今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩(曹)叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪?”
十
在维护自己的权力，和诸葛亮明争暗斗的过程中，李严犯下了一个严重的错误。这个错误对他的政治生涯而言，足以致命。那就是，他不应该总是借助国事逼迫诸葛亮，以求从中取利。这是个极为愚蠢的策略(或者李严还自以为高明)。
这种愚蠢需要经过对比才能看得更加清晰。诸葛亮借助南征之役插手军队的策略和李严借助北伐要求分权的策略形式虽然相似，但在本质上却恰恰相反。同样是在国事上面做文章，前者争权，但其方式和结果却有利于国事；后者争权，其方式和结果却总是在扯国事的后腿。
这样的差异从一开始就决定了李严不可能斗得过诸葛亮。
建兴八年，李严到汉中之后不久，因为连续的暴雨冲毁了入蜀的栈道，曹魏大军被迫撤退。但诸葛亮却没有再放李严回到他的老巢江州，而是让他和自己的参军狐忠(即马忠)一起“以中都护署府事”，将其变相扣留在了丞相府。
建兴九年，诸葛亮再出祁山，令李严督运粮草。适逢秋夏之季，霖雨绵绵，道路泥泞，粮运不继，诸葛亮被迫撤退。李严恰恰就栽在了这次督运粮草的事情上。
据《蜀书·李严传》的记载，具体情况是这样的：由于粮运难以为继，“平(李严)遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更佯惊，说‘军粮饶足，何以便归’，欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说‘军伪退，欲以诱贼与战’。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。”
这段记载大有问题。其一，参军狐忠、督军成藩等人均是诸葛亮的心腹亲信，李严有意陷害诸葛亮，怎么会派他们前去“喻指”?其二，李严既然深思熟虑想陷害诸葛亮，又怎么会愚蠢到将自己的“前后手笔书疏”这些证据留在诸葛亮手里，授人以柄?
随后，诸葛亮联名22名蜀汉重臣，公文上呈尚书(是时陈震为尚书令，兼卫尉)，请求：“辄解平(李严)任，免官禄、节传、印绶、符策，削其爵土。”
值得注意的是，在《蜀书·陈震传》中有这样一段记载：“九年，都护李平坐诬罔废；诸葛亮与长史蒋琬、侍中董允书曰：‘孝起(陈震字孝起)前临之昊，为吾说正方(李严字正方)腹中有鳞甲，乡党以为不可近。吾以为鳞甲者但不当犯之耳，不图复有苏、张之事出于不意。可使孝起知之。’”废徙李严的公文在程序上要经过陈震领导下的尚书部门，诸葛亮在这个时候让蒋琬、董允等人私下里就李严之事“可使孝起知之”，其用意相当不同寻常，值得深思。
李严被废的过程虽然相当可疑，但他遭到废徙的命运则是理所当然的。如前所说，李严在政治游戏中所采取的那些手段相对于诸葛亮，是极其幼稚和愚蠢的。同样拿国事做文章，诸葛亮能够做到既扩充了自己的权力，又推动了国事的进步；李严却恰恰相反，不但既定的权力没有要挟到手，其拖国事后腿的行径反而将自己推向了整个蜀汉集团的舆论的反面。
所以，蜀汉集团内部根本没有人为李严的废徙感到冤枉或者痛惜。
建兴九年八月，李严被废徙梓潼郡的日子，也是诸葛亮的权臣之路达到顶峰的日子。